{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.3609.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3609/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.3609.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3609-25_1","decision_date":"2026-01-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Procesní vady ústavní stížnosti – opožděnost, neoprávněná osoba, nepřípustnost","metadata_regulation_keys":["99/1963:§201","99/1963:§236","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Procesní vady ústavní stížnosti – opožděnost, neoprávněná osoba, nepřípustnost","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal žalobu proti 'Českému státu - pořadateli dražby', soudy však jednaly s Českou republikou - Ministerstvem spravedlnosti jako žalovaným, s čímž stěžovatel nesouhlasí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"75 Co 67/2025-102","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Vyhověno odvolání stěžovatele","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"2025-03-28"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti vyjádření Okresního soudu v Jeseníku ze dne 12. 11. 2025","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Vyjádření soudu není rozhodnutím ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, nejde o konečné rozhodnutí ve věci samé, řízení nadále pokračuje a stěžovatel má k dispozici řádné opravné prostředky. Námitky lze uplatnit v ústavní stížnosti proti konečnému rozhodnutí.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Kamil Závěšický"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Včasnost ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. 8. 2025 č. j. 75 Co 170/2025-169","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Rozhodnutí bylo doručeno 25. 9. 2025, ústavní stížnost podána 3. 12. 2025, tedy po dvouměsíční lhůtě.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Kamil Závěšický"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Aktivní legitimace k napadení usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 28. 3. 2025 č. j. 75 Co 67/2025-102","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Tímto rozhodnutím bylo vyhověno odvolání stěžovatele, nemohlo dojít k zásahu do jeho práv, proto je podána neoprávněnou osobou.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Kamil Závěšický"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. 8. 2025 č. j. 75 Co 170/2025-169","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Jeseníku ze dne 9. 7. 2025 č. j. 7 C 20/2025-161","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 28. 3. 2025 č. j. 75 Co 67/2025-102","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Jeseníku ze dne 7. 2. 2025 č. j. 12 Nc 1210/2024-72","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Vyjádření Okresního soudu v Jeseníku ze dne 12. 11. 2025 sp. zn. 7 C 20/2025","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","UNAUTHORIZED_PETITIONER","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je zčásti opožděná, zčásti podaná neoprávněnou osobou a zčásti nepřípustná, neboť směřuje proti vyjádření soudu, které není rozhodnutím.","sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro procesní vady, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny, čl. 90 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 26/25","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí, kterým bylo vyhověno odvolání, nemůže zasáhnout do práv stěžovatele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.26.25.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.26.25.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.3609.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.3609.25.1"}}