{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.3839.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3839/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.3839.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3839-25_1","decision_date":"2026-01-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutím Nejvyššího soudu a nepříslušnost k potvrzení rozhodnutí krajského soudu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243e","99/1963:§243b"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutím Nejvyššího soudu a nepříslušnost k potvrzení rozhodnutí krajského soudu","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti II. výroku rozsudku Nejvyššího soudu (zrušující výrok)","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ústavní stížnost proti II. výroku rozsudku Nejvyššího soudu je nepřípustná, protože jde o zrušující rozhodnutí, kterým se věc vrací k dalšímu řízení. Stěžovatelé mohou svá práva uplatnit v pokračujícím řízení.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé navrhli zrušení II. výroku rozsudku Nejvyššího soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["David P. Stapleton","Eugenie N. Karen","Mary A. E. Kohn","Michael P. Kohn"],"courtExplanation":"Ústavní stížnost proti zrušujícímu rozhodnutí, kterým nebyla věc skončena, je nepřípustná, neboť stěžovatelům se otevírá prostor k ochraně práv v dalším řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["David P. Stapleton","Eugenie N. Karen","Mary A. E. Kohn","Michael P. Kohn"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Příslušnost Ústavního soudu potvrdit rozsudek krajského soudu","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ústavní soud není příslušný k potvrzení rozhodnutí krajského soudu, neboť mu to zákon neumožňuje.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["David P. Stapleton","Eugenie N. Karen","Mary A. E. Kohn","Michael P. Kohn"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu o odložení právní moci","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní stížnost proti usnesení o odložení právní moci je nepřípustná, protože toto usnesení již nemá žádné právní účinky a stížnost je navíc opožděná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["David P. Stapleton","Eugenie N. Karen","Mary A. E. Kohn","Michael P. Kohn"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro nařízení ústního jednání","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Podmínky pro nařízení ústního jednání nejsou splněny, protože ústavní stížnost je odmítnuta.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["David P. Stapleton","Eugenie N. Karen","Mary A. E. Kohn","Michael P. Kohn"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 3. 2025, č. j. 28 Cdo 725/2025-889, o odložení právní moci rozsudku krajského soudu","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Výrok II rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22. 10. 2025, č. j. 28 Cdo 725/2025-903, kterým byl částečně zrušen rozsudek krajského soudu","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","TIME_BARRED","OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost je nepřípustná proti zrušujícímu výroku (neskončená věc) a proti usnesení bez právních účinků (a opožděná), a Ústavní soud není příslušný k potvrzení rozhodnutí krajského soudu.","sourceRefs":["S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3026/20","sourceRefs":["S0008"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Ústavní stížnost proti zrušujícímu rozhodnutí, kterým nebyla věc skončena, je nepřípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.3026.20.4","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.3026.20.4"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.3839.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.3839.25.1"}}