{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.464.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 464/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.464.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-464-26_1","decision_date":"2026-04-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"odnětí věci a přikázání jinému soudu v trestním řízení; právo na zákonného soudce a překážka věci rozhodnuté","metadata_regulation_keys":["141/1961:§25","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"odnětí věci a přikázání jinému soudu v trestním řízení; právo na zákonného soudce a překážka věci rozhodnuté","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je soudcem Městského soudu v Praze. Je trestně stíhán pro neoprávněné zkopírování neveřejného rozhodnutí z interní databáze a jeho zaslání osobám provozujícím zpravodajský a názorový web, čehož se měl dopustit v souvislosti s výkonem funkce soudce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 14. 8. 2025, č. j. 3 Ntd 6/2025-373, rozhodl, že se věc Obvodnímu soudu pro Prahu 2 neodnímá. Obvodní soud následně trestní stíhání stěžovatele zastavil. Proti tomu podalo státní zastupitelství stížnost, která byla předložena Městskému soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze poté předložil Vrchnímu soudu v Praze návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 trestního řádu s odůvodněním, že stěžovatel u něj působí jako soudce a předsedkyně městského soudu na něj podala trestní oznámení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vrchní soud v Praze napadeným usnesením ze dne 8. 12. 2025, č. j. 3 Ntd 8/2025-405, rozhodl, že se trestní věc odnímá Městskému soudu v Praze a přikazuje se k projednání a rozhodnutí o opravných prostředcích Krajskému soudu v Praze."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 Ntd 6/2025","sourceRefs":["S0007","S0015"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že se věc Obvodnímu soudu pro Prahu 2 neodnímá; výslovně uvedl, že potenciální odnětí věci Městskému soudu v Praze bude nutné řešit až v budoucnu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"14. 8. 2025"},{"fileNumber":"3 Ntd 8/2025","sourceRefs":["S0006","S0007"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že se trestní věc odnímá Městskému soudu v Praze a přikazuje se k projednání a rozhodnutí o opravných prostředcích Krajskému soudu v Praze. Důvodem je stěžovatelovo působení u městského soudu a podání trestního oznámení předsedkyní městského soudu, což zakládá pochybnosti o nestrannosti.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"8. 12. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze došlo k porušení práva stěžovatele na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Napadené rozhodnutí je srozumitelně a logicky odůvodněné, jeho závěry odpovídají zákonu a ustálené rozhodovací praxi. Vrchní soud správně aplikoval objektivní test nestrannosti (srov. nález sp. zn. II. ÚS 741/21). Skutečnost, že stěžovatel je soudcem městského soudu a předsedkyně tohoto soudu na něj podala trestní oznámení, je způsobilá zpochybnit nestrannost soudu. Zásah do práva na zákonného soudce je v takové situaci ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že byl odňat svému zákonnému soudci. Skutečnost, že působil u Městského soudu v Praze jako soudce, je sama o sobě nedostačujícím důvodem pro delegaci věci. Odkazovaná judikatura není v jeho věci aplikovatelná, neboť v citovaných případech nebylo předtím pravomocně rozhodnuto o shodném problému.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel K. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil se závěry vrchního soudu, že kombinace stěžovatelova působení u městského soudu a podání trestního oznámení předsedkyní městského soudu zavdává důvod pochybovat o nestranném a spravedlivém rozhodování. Jde o objektivní test nestrannosti, který nevyžaduje zjišťování reálného stavu podjatosti. Vyloučení soudce pro pochybnosti o nestrannosti je ústavně konformní zásah do práva na zákonného soudce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel K. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadeným usnesením došlo k porušení zásady překážky věci rozhodnuté (res iudicata) ve vztahu k předchozímu usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 8. 2025.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Předchozí usnesení vrchního soudu ze dne 14. 8. 2025 nezakládá překážku věci rozhodnuté, neboť se netýkalo odnětí věci městskému soudu. Vrchní soud v něm výslovně uvedl, že tato otázka bude řešena až v budoucnu. Zákon ani ústavní pořádek nevylučují, aby věc byla odejmuta pouze nadřízenému soudu za současného ponechání soudu nižšího stupně.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel K. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 12. 2025, č. j. 3 Ntd 8/2025-405, kterým byla trestní věc stěžovatele odňata Městskému soudu v Praze a přikázána Krajskému soudu v Praze.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (právo na spravedlivý proces)","right":"zásada překážky věci rozhodnuté"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť směřuje proti rozhodnutí o výměně soudu v dosud neskončeném trestním řízení, což judikatura Ústavního soudu připouští. Návrh je však zjevně neopodstatněný.","sourceRefs":["S0011","S0013"]},"findings":[{"reason":"Námitka stěžovatele nedosahuje ústavněprávní roviny; napadené rozhodnutí je ústavně konformní a řádně odůvodněné.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"reason":"Námitka stěžovatele nedosahuje ústavněprávní roviny; předchozí rozhodnutí nezakládá překážku věci rozhodnuté.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"zásada překážky věci rozhodnuté (součást práva na spravedlivý proces)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 12. 2025, č. j. 3 Ntd 8/2025-405","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl.ÚS-st. 58/23","sourceRefs":["S0011"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Stanovisko pléna, podle něhož je ústavní stížnost přípustná proti rozhodnutím, kterými dochází k výměně rozhodujícího soudního tělesa, a to i v dosud neskončeném trestním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.58.23.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.58.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.464.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.464.26.1"}}