{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.535.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 535/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.535.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-535-26_1","decision_date":"2026-04-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Střídavá péče o nezletilého po protiprávním přemístění matkou na Slovensko","metadata_regulation_keys":["89/2012:§907","89/2012:§908","104/1991:čl9","104/1991:čl18","104/1991:čl7","104/1991:čl3","2/1993:čl36","2/1993:čl10","2/1993:čl32","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Střídavá péče o nezletilého po protiprávním přemístění matkou na Slovensko","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Rodiče žili po narození nezletilého (2022) společně v R. V únoru 2024 matka bez souhlasu otce opustila společnou domácnost a přestěhovala se s nezletilým na Slovensko ke své původní rodině. Soudy vyhodnotily její důvody jako zástupné."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Otec od počátku nesouhlasil s přemístěním, domáhal se styku a zahájil řízení o péči. Styk byl upraven předběžným opatřením, probíhal problematicky. Vztah rodičů je vysoce konfliktní."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Okresní soud v Rakovníku rozsudkem ze dne 14. 11. 2024 svěřil nezletilého do střídavé péče s týdenním střídáním a předáním v místě bydliště otce. K odvolání otce Krajský soud v Praze napadeným rozsudkem ze dne 25. 9. 2025 změnil režim na rovnoměrnou střídavou péči po 15 dnech s ohledem na velkou vzdálenost mezi bydlišti rodičů."},{"sourceRefs":["S0011","S0007"],"text":"Otec se u slovenských soudů úspěšně domohl rozhodnutí o navrácení nezletilého do České republiky. Matka toto rozhodnutí nerespektovala a setrvala na Slovensku, kde uzavřela nové manželství a v prosinci 2025 se jí narodil další syn."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Nezletilý svěřen do střídavé péče obou rodičů s týdenním střídáním (v péči otce každý lichý týden od čtvrtka 8:00 do neděle 16:00, v péči matky ve zbývající části měsíce), předání v místě bydliště otce. Rozhodnuto o zvláštním režimu a výživném.","court":"Okresní soud v Rakovníku","decisionDate":"14. 11. 2024"},{"fileNumber":"32 Co 82/2025-910","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Změnil režim střídavé péče na rovnoměrnou po 15 dnech (od 1. do 16. dne měsíce v péči otce, od 16. do 1. dne v péči matky), upravil zvláštní režim (videohovory, informační povinnost, zdržení se emotivních projevů) a změnil výživné. Odůvodnil potřebou zachovat vztah s oběma rodiči při velké vzdálenosti vzniklé protiprávním přemístěním matkou.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"25. 9. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí krajského soudu o střídavé péči v režimu 15denních intervalů neporušilo právo stěžovatelky na rodinný život a nejlepší zájem dítěte, zejména s ohledem na nízký věk nezletilého a jeho vazbu na matku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Krajský soud rozhodl v souladu s judikaturou (I. ÚS 1554/14, I. ÚS 1079/17) a zohlednil protiprávní jednání matky, která svévolně přemístila nezletilého do vzdálenosti 630 km. Za této situace je rovnoměrná střídavá péče po 15 dnech kompromisním řešením, které umožňuje udržet vztah s oběma rodiči. Stěžovatelka nese odpovědnost za vzniklou situaci a může negativní dopady zmírnit změnou bydliště.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Nezletilý je od února 2024 zvyklý na život na Slovensku, má zde zázemí včetně matky, jejího manžela a novorozeného bratra. Krajský soud nezohlednil nízký věk nezletilého, pro který je 15denní odloučení od matky nepřiměřené, a nerespektoval psychologické zprávy o negativním dopadu odloučení. Soud také pominul, že otec dvakrát protiprávně zadržel nezletilého, což narušilo jeho důvěru.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["Z. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s krajským soudem, že zátěž z odloučení primárně zavinila stěžovatelka svým protiprávním přemístěním. Není neústavní, pokud soud v důsledku toho zvolí delší intervaly střídání, aby zachoval vztah s otcem. Stěžovatelka bagatelizuje význam vazby na otce a neprojevuje ochotu přizpůsobit své poměry zájmu dítěte."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Z. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 25. 9. 2025, č. j. 32 Co 82/2025-910, kterým byla změněna úprava střídavé péče o nezletilého.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 9 a 18 Úmluvy o právech dítěte","right":"Právo na rodinný život a právo na péči o dítě"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v extrémním rozporu s principy spravedlnosti a respektuje nejlepší zájem dítěte.","sourceRefs":["S0036"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"Právo na rodinný život (čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny, čl. 8 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 25. 9. 2025, č. j. 32 Co 82/2025-910","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."},{"kind":"COSTS","text":"Stěžovatelce se nepřiznává náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1708/14","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zasahuje do rodinněprávních věcí pouze v extrémních případech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1708.14.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1708.14.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.535.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.535.26.1"}}