{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.563.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 563/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.563.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-563-26_1","decision_date":"2026-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti výroku o náhradě nákladů řízení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti výroku o náhradě nákladů řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl o svěření nezletilých do péče jejich otců, určil styk nezletilých se stěžovatelkou a stanovil stěžovatelce výživné na oba nezletilé. Doplňujícím usnesením rozhodl o povinnosti každého z dospělých účastníků (stěžovatelky a otců) zaplatit České republice na nákladech řízení částku 11 293,30 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Praze na odvolání otců změnil výrok o náhradě nákladů řízení a výrokem I písm. g) uložil stěžovatelce zaplatit České republice 33 880 Kč do tří měsíců od právní moci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost a současně návrh na odklad vykonatelnosti napadeného výroku o náhradě nákladů."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka tvrdí, že její příjem pokrývá jen základní potřeby a výživné, zbývá jí cca 2 700 Kč měsíčně, a není schopna částku 33 880 Kč jednorázově uhradit. Vymožení by vedlo k sociální a majetkové újmě, ohrožení schopnosti platit nájem a výživné."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodl o svěření nezletilých do péče otců, určil styk a výživné, a doplňujícím usnesením rozhodl o nákladech řízení (každý z dospělých účastníků zaplatí 11 293,30 Kč).","court":"Okresní soud v Kladně"},{"fileNumber":"101 Co 279/2025 a 101 Co 280/2025-462","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změnil výrok o náhradě nákladů řízení a uložil stěžovatelce zaplatit České republice 33 880 Kč.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"5. 11. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud posoudil obě podmínky § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. První podmínka: odklad není v rozporu s důležitým veřejným zájmem, protože zájem na úhradě nákladů státu není natolik naléhavý, aby vyloučil odklad. Druhá podmínka: újma stěžovatelky (sociální a majetková) by byla nepoměrně větší než újma státu (zanedbatelná). Proto návrhu vyhověl.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka není schopna jednorázově uhradit částku 33 880 Kč, protože její příjem pokrývá jen základní potřeby a výživné; vymožení by vedlo k sociální a majetkové újmě, ohrožení schopnosti platit nájem a výživné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["V. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že okamžitá realizace by pro stěžovatelku znamenala nepoměrně větší újmu než pro stát, a odklad není v rozporu s důležitým veřejným zájmem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Výrok I písm. g) usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2025, č. j. 101 Co 279/2025 a 101 Co 280/2025-462, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit České republice 33 880 Kč na náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok I písm. g) usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2025, č. j. 101 Co 279/2025 a 101 Co 280/2025-462","kind":"OTHER","text":"Vykonatelnost výroku I usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. listopadu 2025, č. j. 101 Co 279/2025 a 101 Co 280/2025-462, se v rozsahu písm. g), odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2127/12","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odklad vykonatelnosti je výjimečný institut, který je třeba vykládat restriktivně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.2127.12.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.2127.12.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.563.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.563.26.1"}}