{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.597.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 597/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.597.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-597-26_1","decision_date":"2026-04-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní odpovědnost za ublížení na zdraví z nedbalosti při dopravní nehodě","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§259","141/1961:§254","40/2009:§147","2/1993:čl36","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Trestní odpovědnost za ublížení na zdraví z nedbalosti při dopravní nehodě","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel při řízení motorového vozidla odbočoval vlevo na účelovou komunikaci, v okamžiku kdy ho předjížděl poškozený na motocyklu, došlo ke střetu obou vozidel."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Poškozený utrpěl zranění odpovídající těžké újmě na zdraví."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 T 57/2024-341","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným z přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku, uložen peněžitý trest 25 000 Kč (50 denních sazeb po 500 Kč) a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 18 měsíců.","court":"Okresní soud v Litoměřicích","decisionDate":"10. 3. 2025"},{"fileNumber":"6 To 152/2025-378","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele zamítnuto jako nedůvodné.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"2. 7. 2025"},{"fileNumber":"8 Tdo 1088/2025-422","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. b) trestního řádu jako podané z jiného než zákonného důvodu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"10. 12. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup a rozhodnutí obecných soudů v trestním řízení porušily stěžovatelovo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a presumpci neviny podle čl. 40 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadených rozhodnutích žádné ústavněprávní pochybení. Námitky stěžovatele jsou zčásti obecné, zčásti byly obecnými soudy řádně vypořádány. Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že skutek mu nebyl prokázán, soudy porušily zásadu in dubio pro reo, znalecký posudek je nedostatečný a je třeba revizní posudek, rozsudek je nepřezkoumatelný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["J. Č."],"courtExplanation":"Námitky jsou obecné, ÚS neshledal v odůvodnění obecných soudů ústavněprávní pochybení, odkazuje na body 21-36 rozsudku okresního soudu a body 9-11 usnesení krajského soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. Č."],"arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích č.j. 5 T 57/2024-341 ze dne 10. 3. 2025","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. 6 To 152/2025-378 ze dne 2. 7. 2025","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č.j. 8 Tdo 1088/2025-422 ze dne 10. 12. 2025","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces a presumpce neviny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy) a presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 4365/12","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud může v zájmu vyhnutí se formalismu považovat ústavní stížnost za směřující i proti rozhodnutí, které není výslovně napadeno, pokud je z odůvodnění patrné, že je napadeno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.4365.12.2","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.4365.12.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.597.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.597.26.1"}}