{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.659.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 659/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.659.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-659-25_1","decision_date":"2026-04-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Náležité odůvodnění snížení odškodnění zvlášť zranitelné oběti v adhezním řízení","legal_sentence":"Trestní soudy při určování výše náhrady nemajetkové újmy chrání základní práva poškozených, a proto musí zohlednit všechny relevantní skutečnosti a vycházet mimo jiné z kritérií obsažených v § 2956 a 2957 občanského zákoníku a odůvodnit jejich užití. Uvedené se uplatní o to více v případě, kdy odvolací soud výši náhrady určené soudem prvního stupně výrazně snižuje. Řádné odůvodnění je důležité též pro sjednocování judikatury v těchto otázkách, aby bylo v možnostech soudů v budoucnu tyto náhrady srovnávat s jinými případy.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§185","40/2009:§177","40/2009:§201","89/2012:§2894","89/2012:§2951","89/2012:§2956","89/2012:§2957","2/1993:čl7","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náležité odůvodnění snížení odškodnění zvlášť zranitelné oběti v adhezním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obžalovaný od roku 2018 opakovaně zneužíval a znásilňoval stěžovatelku, která mu byla svěřena do dozoru, využívaje její důvěry, fyzické převahy a bezbrannosti vzhledem k nízkému věku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud v Ostravě uznal obžalovaného vinným a uložil mu zaplatit stěžovatelce na náhradě nemajetkové újmy 600 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Vrchní soud v Olomouci na odvolání obžalovaného zrušil výrok o náhradě újmy a snížil ji na 250 000 Kč, se zbytkem nároku odkázal stěžovatelku na občanskoprávní řízení."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatelka napadla snížení odškodnění ústavní stížností, namítajíc nepřezkoumatelnost a nedostatečné odůvodnění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"49 T 5/2024-833","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Uznal obžalovaného vinným zločinem znásilnění a dalšími trestnými činy, uložil trest odnětí svobody v trvání šesti let a povinnost nahradit stěžovatelce nemajetkovou újmu ve výši 600 000 Kč.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"3. 4. 2024"},{"fileNumber":"6 To 22/2024-1049","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obžalovaného zrušil výrok o náhradě nemajetkové újmy a nově rozhodl, že obžalovaný je povinen zaplatit stěžovatelce 250 000 Kč; se zbytkem nároku ji odkázal na občanskoprávní řízení.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"23. 5. 2024"},{"fileNumber":"8 Tdo 986/2024-1225","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání obžalovaného jako zjevně neopodstatněné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 11. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Vrchního soudu v Olomouci při snížení náhrady nemajetkové újmy zvlášť zranitelné oběti v adhezním řízení, spočívající v nedostatečném odůvodnění, porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na nedotknutelnost osoby a soukromí podle čl. 7 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0046","S0049","S0051"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Vrchní soud zatížil své rozhodnutí svévolí v podobě nepřezkoumatelnosti a vnitřní rozpornosti, neboť neodůvodnil, proč považuje částku přiznanou soudem prvního stupně za nepřiměřeně vysokou, neuvedl, s jakými obdobnými případy ji poměřoval, a nepopsal způsob, jímž dospěl k výsledné částce 250 000 Kč. Tím porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na nedotknutelnost osoby a soukromí (čl. 7 odst. 1 Listiny).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Snížení odškodnění nebylo řádně odůvodněno; odkaz na ustálenou judikaturu je demagogický a brání budoucímu zvýšení náhrad; absence individualizace a srovnání s obdobnými případy činí rozhodnutí nepřezkoumatelným.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0043","S0046","S0049"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["A. A."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění vrchního soudu je obecné, bez individualizace a neobsahuje srovnání s obdobnými případy, což činí rozhodnutí nepřezkoumatelným a svévolným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. A."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepřiměřeně nízké odškodnění a odkázání zbytku nároku na občanskoprávní řízení u zvlášť zranitelné oběti (dítěte) porušuje právo na nedotknutelnost osoby a soukromí a právo na soudní ochranu.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0035"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Nepřiměřeně nízké odškodnění a odkázání na civilní řízení u zvlášť zranitelné oběti (dítěte) je v rozporu s účelem adhezního řízení a může vést k druhotné újmě; v kombinaci s nedostatečným odůvodněním to představuje porušení čl. 7 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. A."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0046","S0049"],"interpretation":"Při stanovení výše náhrady nemajetkové újmy zvlášť zranitelné oběti v adhezním řízení je soud povinen řádně odůvodnit, proč považuje částku přiznanou soudem prvního stupně za nepřiměřeně vysokou, a to s ohledem na individuální okolnosti případu, srovnání s obdobnými případy a majetkové poměry škůdce; pouhý odkaz na ustálenou judikaturu bez individualizace neobstojí.","regulations":"§ 2957 občanského zákoníku, § 2 odst. 4 zákona č. 45/2013 Sb., o obětech trestných činů","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 5. 2024 č. j. 6 To 22/2024-1049, výroky I., II. a III. v částech týkajících se stěžovatelky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny","right":"právo na nedotknutelnost osoby a soukromí"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, která vyčerpala všechny procesní prostředky; ve vztahu k výroku IV. (o vině a trestu) byla odmítnuta jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou.","sourceRefs":["S0017","S0018"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud svým nepřezkoumatelným a svévolným rozhodnutím o snížení odškodnění porušil právo stěžovatelky na nedotknutelnost osoby a soukromí.","regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0051"],"right":"právo na nedotknutelnost osoby a soukromí (čl. 7 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nedostatečné odůvodnění snížení náhrady nemajetkové újmy učinilo rozhodnutí nepřezkoumatelným a porušilo právo stěžovatelky na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0051"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Olomouci je vázán právním názorem Ústavního soudu, že při novém rozhodování musí řádně odůvodnit výši náhrady nemajetkové újmy s ohledem na individuální okolnosti případu, srovnání s obdobnými případy a majetkové poměry škůdce."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 5. 2024 č. j. 6 To 22/2024-1049, výroky I., II. a III. v částech týkajících se stěžovatelky","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výroky I., II. a III. rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. května 2024 č. j. 6 To 22/2024-1049 v částech týkajících se stěžovatelky byla porušena její základní práva zaručená v čl. 7 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 5. 2024 č. j. 6 To 22/2024-1049, výroky I., II. a III. v částech týkajících se stěžovatelky","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. května 2024 č. j. 6 To 22/2024-1049 se proto v těchto výrocích v částech týkajících se stěžovatelky ruší."},{"targetAct":"Výrok IV. rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 5. 2024 č. j. 6 To 22/2024-1049","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/16","sourceRefs":["S0030"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vývoj postavení poškozených v trestním řízení směrem k silnější ochraně jejich práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.659.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.659.25.1"}}