{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.84.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 84/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.84.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-84-26_1","decision_date":"2026-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o znalečném znalce v opatrovnickém řízení z hlediska zákazu reformationis in peius a práva na spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["254/2019:§31","254/2019:§32","504/2020","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o znalečném znalce v opatrovnickém řízení z hlediska zákazu reformationis in peius a práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel je znalcem v oboru školství, kultura, odvětví psychologie, specializace psychologie rodiny a výchovy. V září 2021 byl ustanoven znalcem (společně s další znalkyní) v opatrovnickém řízení vedeném Okresním soudem v Liberci. Po splnění znaleckého úkolu stěžovatel vyčíslil odměnu a hotové výdaje včetně DPH (souhrnně znalečné) částkou 74 921 Kč a znalkyně částkou 30 342 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 29. března 2022 přiznal stěžovateli znalečné 48 664 Kč a znalkyni 18 882 Kč. K odvolání stěžovatele a znalkyně Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci usnesením ze dne 26. července 2022 změnil rozhodnutí okresního soudu tak, že stěžovateli přiznal 37 350,28 Kč a znalkyni 24 142 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel i znalkyně podali proti tomuto rozhodnutí krajského soudu ústavní stížnost. Ústavní soud stížnostem vyhověl nálezem sp. zn. II. ÚS 3014/22 ze dne 12. března 2025, neboť krajský soud změnil rozhodnutí o znalečném, aniž nařídil jednání nebo dal stěžovateli a znalkyni možnost se k podkladům soudu vyjádřit."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Po kasačním zásahu Ústavního soudu nařídil krajský soud k projednání odvolání jednání, ze kterého se stěžovatel i znalkyně omluvili a odkázali na svá předchozí podání. Krajský soud poté rozhodl znovu napadeným výrokem I, kterým stěžovateli přiznal 36 866,28 Kč, a to z důvodu nesprávnosti vyúčtování některých nákladů a neúčelnosti části účtované činnosti. Stěžovatel nyní namítá, že tím bylo porušeno právo na spravedlivý proces, vlastnické právo a legitimní očekávání, a že se na věc měl vztahovat zákaz reformationis in peius."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 Nc 50007/2021-174","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením přiznal stěžovateli znalečné 48 664 Kč a znalkyni 18 882 Kč.","court":"Okresní soud v Liberci","decisionDate":"2022-03-29"},{"fileNumber":"36 Co 133/2022-192","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí okresního soudu tak, že stěžovateli přiznal 37 350,28 Kč a znalkyni 24 142 Kč.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"2022-07-26"},{"fileNumber":"II. ÚS 3014/22","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Nálezem zrušil rozhodnutí krajského soudu pro porušení práva na spravedlivý proces (nekonání jednání) a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2025-03-12"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se na rozhodování o znalečném vztahuje zákaz reformationis in peius po kasačním zásahu Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0013"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že zákaz reformationis in peius se na rozhodování o znalečném neuplatní, neboť jde o nákladový výrok, na který se vztahuje stanovisko pléna Pl. ÚS st. 60/24. Krajský soud respektoval kasační nález a jeho rozhodnutí není svévolné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že zákaz reformationis in peius se na znalečné vztahuje, neboť jde o meritorní rozhodnutí o odměně, nikoli o nákladový výrok. Odkazuje na nález sp. zn. II. ÚS 1145/24.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel PhDr. Jiří Závora, Ph.D. et Ph.D."],"courtExplanation":"Ústavní soud již v kasačním nálezu (II. ÚS 3014/22) uvedl, že závěry stanoviska pléna Pl. ÚS st. 60/24 lze analogicky vztáhnout i na rozhodování o znalečném jako položce nákladů řízení, a proto se zákaz reformationis in peius neuplatní. Senát neshledal důvod se odklonit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel PhDr. Jiří Závora, Ph.D. et Ph.D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí krajského soudu o snížení znalečného porušilo právo stěžovatele vlastnit majetek a legitimní očekávání.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by krajský soud porušil právo na vlastnictví nebo legitimní očekávání. Rozhodnutí je řádně odůvodněno a není svévolné. ÚS není oprávněn přezkoumávat detaily výpočtů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel PhDr. Jiří Závora, Ph.D. et Ph.D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud respektoval kasační nález Ústavního soudu a poskytl stěžovateli spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud nařídil jednání, stěžovatel se omluvil a nevyužil procesní prostor. Soud jednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl na základě výpovědi rodičů a spisu. Postup nebyl svévolný a respektoval kasační nález.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0008"],"description":"Výrok I usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 36 Co 133/2022-363 ze dne 23. října 2025, kterým bylo stěžovateli přiznáno znalečné ve výši 36 866,28 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 26 odst. 3, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces, vlastnické právo, právo na legitimní očekávání"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná a jsou splněny ostatní procesní předpoklady.","sourceRefs":["S0011"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 26 odst. 3, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"čl. 11 odst. 1, čl. 26 odst. 3, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS st. 60/24","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákaz reformationis in peius se neuplatní na rozhodování o nákladech řízení, analogicky i na znalečné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.84.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.84.26.1"}}