{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.882.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 882/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.882.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-882-26_1","decision_date":"2026-05-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na zelený bonus pro fotovoltaickou elektrárnu v souvislosti se zrušením licence","metadata_regulation_keys":["500/2004:§99","89/2012:§6","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok na zelený bonus pro fotovoltaickou elektrárnu v souvislosti se zrušením licence","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka CLEAN MANAGEMENT, a. s., provozovala fotovoltaickou elektrárnu a dne 15. prosince 2010 jí byla Energetickým regulačním úřadem udělena licence na výrobu elektřiny."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Tato licence byla k žalobě nejvyššího státního zástupce zrušena rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 2. června 2016, který byl potvrzen Nejvyšším správním soudem dne 16. ledna 2017."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka se domáhala po vedlejší účastnici OTE, a. s., zaplacení částky 79 684 286,63 Kč s příslušenstvím jako tzv. zeleného bonusu určeného pro výrobny elektřiny uvedené do provozu do konce roku 2010, neboť tvrdila, že licence byla platná k rozhodnému datu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"25 C 76/2023-352","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelky na zaplacení zeleného bonusu s odůvodněním, že licence byla zrušena s účinky ex tunc, a proto stěžovatelka neměla na bonus nárok.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"27. října 2023"},{"fileNumber":"15 Co 127/2024-440","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu, ztotožnil se se skutkovými zjištěními i právními závěry.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"1. srpna 2024"},{"fileNumber":"33 Cdo 3555/2024-555","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky pro nepřípustnost, neboť žádná z předložených právních otázek nezakládala přípustnost dovolání.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. ledna 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zrušení licence na výrobu elektřiny má účinky ex tunc, a zda tento výklad obstojí z ústavního hlediska.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Výklad soudů, že zrušení licence má účinky ex tunc, obstojí z ústavního hlediska, neboť odpovídá nálezu I. ÚS 946/16.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka argumentuje, že zrušení licence má účinky ex nunc, a odkazuje na usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1210/16.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["CLEAN MANAGEMENT, a. s."],"courtExplanation":"Usnesení III. ÚS 1210/16 není precedenčně závazné; závazný je nález I. ÚS 946/16, který stanoví účinky ex tunc."}],"id":"LQ001","raisedBy":["CLEAN MANAGEMENT, a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda se Nejvyšší soud dostatečně vypořádal s dovolací argumentací stěžovatelky, zejména s námitkou nedostatečného odůvodnění rozsudku městského soudu.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Postup Nejvyššího soudu neporušil právo na přístup k soudu, neboť se s dovolací argumentací vypořádal a jeho závěr o nepřípustnosti dovolání obstojí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["CLEAN MANAGEMENT, a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 33 Cdo 3555/2024-555 ze dne 27. ledna 2026","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 15 Co 127/2024-440 ze dne 1. srpna 2024","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 č. j. 25 C 76/2023-352 ze dne 27. října 2023","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušila základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na majetek a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 946/16","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zrušení licence na výrobu elektřiny má účinky ex tunc.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.946.16.1","case_number":"I. ÚS 946/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.946.16.1","court":"usoud","decision_date":"2018-05-30","decision_type":"Nález","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudků správních soudů v souvislosti se zrušením licence k provozování fotovoltaické elektrárny"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.946.16.2","case_number":"I. ÚS 946/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.946.16.2","court":"usoud","decision_date":"2018-05-30","decision_type":"Nález","subject":"Absence soudní kontroly návrhového oprávnění nejvyššího státního zástupce k ochraně veřejného zájmu a ochrana dobré víry při zrušení licence k výrobě elektřiny"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.946.16.1","case_number":"I. ÚS 946/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.946.16.1","court":"usoud","decision_date":"2016-06-01","decision_type":"Usnesení","subject":"Odklad vykonatelnosti rozhodnutí krajského soudu a Nejvyššího správního soudu v souvislosti s licencí na provoz fotovoltaické elektrárny"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.882.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.882.26.1"}}