{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.909.26.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 909/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:3.US.909.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-909-26_1","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro souběžné dovolací řízení proti usnesením o zastavení řízení a neosvobození od soudních poplatků","metadata_regulation_keys":["99/1963:§236","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro souběžné dovolací řízení proti usnesením o zastavení řízení a neosvobození od soudních poplatků","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel se v řízení u Obvodního soudu pro Prahu 1 domáhal osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud usnesením ze dne 5. 1. 2026 zastavil řízení o žádosti o osvobození od soudních poplatků (jako opakované), neustanovil zástupce, zastavil řízení a rozhodl o nákladech."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 20. 2. 2026 toto rozhodnutí potvrdil."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel podal proti usnesení městského soudu dovolání k Nejvyššímu soudu a současně ústavní stížnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 C 109/2025-130","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o žádosti o osvobození od soudních poplatků (výrok I.), neustanovil zástupce (výrok II.), zastavil řízení (výrok III.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok IV.).","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"5. 1. 2026"},{"fileNumber":"72 Co 26/2026-141","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení obvodního soudu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"20. 2. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel současně podal dovolání proti týmž rozhodnutím?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatel současně podal dovolání proti týmž rozhodnutím, a řízení o dovolání dosud nebylo skončeno. Princip subsidiarity brání Ústavnímu soudu zasahovat do probíhajícího dovolacího řízení. Kromě toho by i případné vyhovění ústavní stížnosti bylo ryze formální, neboť řízení bylo zastaveno a kasace by nemohla přinést příznivější výsledek.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0005"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 5. 1. 2026 č. j. 16 C 109/2025-130","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002","S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2026 č. j. 72 Co 26/2026-141","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je předčasná, neboť stěžovatel současně podal dovolání proti týmž rozhodnutím, a není tak splněna podmínka subsidiarity ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 872/24","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost je předčasná, je-li současně vedeno dovolací řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.872.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.872.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:3.US.909.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:3.US.909.26.1"}}