{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.1079.26.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1079/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.1079.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1079-26_1","decision_date":"2026-05-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o nepodjatosti soudce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§14"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o nepodjatosti soudce","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelé podali u Okresního soudu v Litoměřicích žalobu na obec X o zaplacení 9 097 955,91 Kč s příslušenstvím jako náhrady za zhodnocení nemovitého majetku vedlejší účastnice."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Při jednání dne 3. 10. 2025 soudkyně omezila dokazování na 4 důkazy, odmítla provést znalecký posudek, manipulovala s protokolem a uvedla, že osobně zná advokáta protistrany."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelé vznesli námitku podjatosti soudkyně přímo při jednání a doplnili ji podáním ze dne 6. 10. 2025."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem napadeným usnesením rozhodl, že soudkyně není vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci; v odůvodnění uvedl, že postup soudce není důvodem k vyloučení a osobní znalost advokáta je běžná."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé podali na postup soudkyně stížnost předsedovi Okresního soudu v Litoměřicích, kterou místopředseda soudu označil za zcela důvodnou a předložil k přijetí opatření."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"84 Nc 5320/2025-268","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým bylo rozhodnuto, že soudkyně není vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"10. 2. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti usnesení o nepodjatosti soudce přípustná?","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť směřuje proti rozhodnutí, kterým nebylo řízení ukončeno. Námitku podjatosti lze uplatnit v dalším řízení a případně v ústavní stížnosti proti konečnému rozhodnutí. Ústavní soud je vázán stanoviskem pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 2. 2026 č. j. 84 Nc 5320/2025-268 o tom, že soudkyně není vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce"},{"regulations":"čl. 4 a čl. 96 Ústavy České republiky","right":"právo na nestranný soud"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"zásada legality"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí o nepodjatosti soudce, které není konečným rozhodnutím ve věci. Námitku lze uplatnit v dalším řízení, proto je stížnost nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0012","S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 58/23","sourceRefs":["S0009","S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost proti usnesení o nepodjatosti soudce je nepřípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.58.23.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.58.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.1079.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.1079.26.1"}}