{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.1863.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1863/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.1863.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1863-25_1","decision_date":"2026-03-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí nařízení předběžného opatření upravujícího styk otce s nezletilou dcerou","metadata_regulation_keys":["292/2013:§475","89/2012:§888","89/2012:§909","99/1963:§157","99/1963:§74","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí nařízení předběžného opatření upravujícího styk otce s nezletilou dcerou","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 7. 11. 2024 byl upraven styk otce s nezletilou dcerou formou asistovaných styků prostřednictvím určené organizace."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V této organizaci proběhl pouze jeden asistovaný styk, poté matka další styky neumožnila a podala stížnost, což vedlo k ukončení spolupráce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Otec se domáhal nařízení nového předběžného opatření, kterým by byl styk upraven prostřednictvím jiné organizace, a ustanovení znalce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"50 P 215/2020-289","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl návrhu na nařízení předběžného opatření ohledně styku (asistovaný styk v Poradně Magdala), zamítl návrh na ustanovení znalce, přenesl příslušnost na Okresní soud Praha-západ.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"19. 3. 2025"},{"fileNumber":"25 Co 142/2025-350","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení obvodního soudu ve výroku o nařízení předběžného opatření tak, že návrh zamítl; ve zbývajících výrocích (zamítnutí ustanovení znalce a přenesení příslušnosti) usnesení potvrdil.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"22. 4. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem městského soudu při zamítnutí návrhu na předběžné opatření došlo k porušení práva stěžovatele na styk s dítětem podle čl. 32 odst. 4 Listiny a práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo projevem svévole nebo libovůle; městský soud se řádně zabýval otázkou, zda jsou dány výjimečné okolnosti pro změnu pravomocného rozhodnutí předběžným opatřením, a své závěry přiměřeně odůvodnil. Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Napadené rozhodnutí postrádá racionální odůvodnění z hlediska nejlepšího zájmu dítěte a je čistě formalistické; v důsledku toho bylo praktické uplatnění práva na styk vyloučeno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["M. N."],"courtExplanation":"Městský soud dostatečně odůvodnil, proč není možné předběžným opatřením měnit pravomocný rozsudek a proč nebyly dány výjimečné okolnosti; jeho postup nebyl formalistický."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 4. 2025 č. j. 25 Co 142/2025-350","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 32 odst. 4, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na styk s dítětem (čl. 32 odst. 4 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí není projevem svévole a bylo řádně odůvodněno.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení práv.","regulations":"čl. 32 odst. 4, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"Právo na styk s dítětem (čl. 32 odst. 4) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 4. 2025 č. j. 25 Co 142/2025-350","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3241/19","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud přezkoumává, zda opatrovnické soudy shromáždily potřebné důkazy a řádně odůvodnily rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.3241.19.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.3241.19.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.1863.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.1863.25.1"}}