{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.1975.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1975/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.1975.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1975-25_1","decision_date":"2026-04-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinnost společenství vlastníků zpřístupnit podklady pro vyúčtování služeb","metadata_regulation_keys":["67/2013:§8","99/1963:§132","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost společenství vlastníků zpřístupnit podklady pro vyúčtování služeb","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel je vlastníkem jednotky v domě spravovaném vedlejším účastníkem (Společenství vlastníků X), jehož statutárním orgánem je Stavební bytové družstvo Y."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel se domáhal, aby mu vedlejší účastník doložil podklady pro vyúčtování služeb za rok 2019 a umožnil pořízení kopií."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastník v dopisech doručených v červenci 2021 a listopadu 2023 nabídl stěžovateli několik termínů k seznámení se s podklady za roky 2015–2020, resp. 2015–2022, včetně možnosti na soudem nařízené mediaci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel žádné z nabízených možností nevyužil; dopisy byly vyzvednuty na poště poté, co byla do schránky vhozena výzva, a mohly být převzaty jeho otcem (stejné jméno, stejná adresa)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"25 C 49/2023-117","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žalobu zamítl.","court":"Okresní soud Plzeň-jih","decisionDate":"28. 2. 2024"},{"fileNumber":"56 Co 158/2024-158","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"13. 8. 2024"},{"fileNumber":"26 Cdo 3550/2024-198","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítl jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"9. 4. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které zamítly žalobu stěžovatele na zpřístupnění podkladů pro vyúčtování služeb, porušil jeho právo na spravedlivý proces a ochranu majetku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015","S0017"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv. Skutková zjištění mají oporu v důkazech, odůvodnění je dostatečné. Stěžovatel nevyužil nabídnuté možnosti nahlédnutí, proto další důkazy nebyly relevantní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Skutková zjištění jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy, zejména ohledně doručení dopisů a identity odesílatele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Zdeněk Bártík"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že skutková zjištění mají oporu v listinných důkazech a úvaha o doručení není extrémně rozporná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Zdeněk Bártík"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 4. 2025 č. j. 26 Cdo 3550/2024-198","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2024 č. j. 56 Co 158/2024-158","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 28. 2. 2024 č. j. 25 C 49/2023-117","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo na ochranu majetku"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy postupovaly v souladu s ústavními principy, skutková zjištění mají oporu v důkazech a odůvodnění je dostatečné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013","S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 968/18","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecné soudy nemusí dávat podrobnou odpověď na každou námitku, ale musí se vypořádat s argumenty účastníků způsobem odpovídajícím jejich závažnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.968.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.968.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.1975.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.1975.25.1"}}