{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.2399.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2399/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.2399.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2399-25_1","decision_date":"2026-01-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Porušení práv k ochranné známce a povinnost poskytnout informace v rámci selektivního distribučního systému","metadata_regulation_keys":["221/2006:§3","99/1963:§133b","99/1963:§237","99/1963:§157","99/1963:§243c","99/1963:§243f","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práv k ochranné známce a povinnost poskytnout informace v rámci selektivního distribučního systému","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka Notino, s. r. o. prodávala výrobky označené ochrannou známkou CHANEL, aniž by byla součástí selektivního distribučního systému (SDS) vedlejší účastnice CHANEL S. A. S."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastnice je vlastníkem mezinárodní slovní ochranné známky CHANEL a distribuuje své výrobky v EU/EHP prostřednictvím SDS, který stanoví kvalitativní kritéria pro prodejce, včetně požadavku na tři kamenné obchody a webové stránky splňující určité standardy."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka nebyla členem SDS a bez souhlasu vedlejší účastnice uváděla na trh výrobky označené ochrannou známkou, což vedlejší účastnice považovala za neoprávněný zásah do práv k ochranné známce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastnice se domáhala poskytnutí informací o dodavatelích a množství zboží podle zákona o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"41 Cm 17/2018-291","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce povinnost poskytnout vedlejší účastnici informace o názvech a adresách výrobců, distributorů a dalších držitelů zboží CHANEL, jakož i o množství a ceně, za období od 15. 2. 2015 do dne splnění povinnosti.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"8. 6. 2022"},{"fileNumber":"3 Cmo 107/2022-384","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek městského soudu v rozsahu uložení povinnosti poskytnout informace za období od 15. 2. 2015 do 6. 2. 2018; jinak žalobu zamítl pro období od 7. 2. 2018 dále. Ztotožnil se se skutkovými závěry a právním posouzením městského soudu ohledně legitimity SDS.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"28. 11. 2023"},{"fileNumber":"23 Cdo 1504/2024-447","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelky zamítl. Shledal dovolání přípustné pouze ve vztahu k otázce legitimity SDS, ale nedůvodné. Ostatní otázky nezakládaly přípustnost dovolání.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"30. 4. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí obecných soudů, zejména Nejvyššího soudu, dostatečně odůvodnila závěr o legitimitě selektivního distribučního systému vedlejší účastnice a vypořádala se s argumenty stěžovatelky.","sourceRefs":["S0014","S0016","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Obecné soudy se dostatečně vypořádaly s argumenty stěžovatelky; jejich odůvodnění není svévolné a napadená rozhodnutí nevybočují z ústavněprávního rámce. Námitky stěžovatelky jsou pouze polemikou s výkladem podústavního práva.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že se soudy nedostatečně vypořádaly s její argumentací o nezákonnosti podmínek SDS a o tom, že smlouvy obsahují tvrdá vertikální omezení, což činí SDS neplatným.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy se dostatečně vypořádaly se všemi argumenty stěžovatelky; jejich odůvodnění není svévolné a odpovídá požadavkům na řádné odůvodnění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud pochybil, když nepředložil Soudnímu dvoru Evropské unie předběžné otázky navržené stěžovatelkou.","sourceRefs":["S0015","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud se k předběžným otázkám vyjádřil a uvedl, že jsou již judikaturou SDEU objasněny; jeho odůvodnění je dostatečné a není svévolné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud pochybil při posouzení přípustnosti dovolání, zejména ve vztahu k otázkám aplikace § 133b o. s. ř., rozložení důkazního břemene a promlčení nároku.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0021","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Nejvyšší soud řádně odůvodnil nepřípustnost dovolání; jeho závěry nejsou svévolné a odpovídají ustálené judikatuře. Stěžovatelka pouze polemizuje s právním posouzením.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda procesní pochybení Nejvyššího soudu (opožděné rozhodnutí o odkladu vykonatelnosti, nezaslání vyjádření vedlejší účastnice) porušila právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0013","S0038","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Stěžovatelka neprokázala, že uvedená procesní pochybení měla dopad na její ústavně zaručená práva; napadené rozhodnutí na nich nebylo založeno.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 41 Cm 17/2018-291 ze dne 8. 6. 2022, rozsudek Vrchního soudu v Praze č. j. 3 Cmo 107/2022-384 ze dne 28. 11. 2023, rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 23 Cdo 1504/2024-447 ze dne 30. 4. 2025","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny a napadená rozhodnutí nejsou svévolná.","sourceRefs":["S0040"]},"findings":[{"reason":"Stížnost odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost; Ústavní soud neshledal porušení základních práv.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0040"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"napadená rozhodnutí","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."},{"kind":"COSTS","text":"Stěžovatelce se nepřiznává náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 201/04","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Požadavek na přiměřené odůvodnění rozhodnutí; rozsah povinnosti odůvodnit se může měnit podle povahy případu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.201.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.201.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.2399.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.2399.25.1"}}