{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.2791.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2791/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.2791.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2791-25_1","decision_date":"2026-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, kterým byla zrušena část územního plánu obce pro nepřezkoumatelnost odůvodnění","metadata_regulation_keys":["150/2002:§101a","150/2002:§110","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, kterým byla zrušena část územního plánu obce pro nepřezkoumatelnost odůvodnění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obec X vydala územní plán, který vyřadil pozemky ve vlastnictví Ing. Lukáše Výlupka, Ph.D. a Ing. Dagmar Výlupkové z ploch BR (plochy pro rodinné bydlení) a zařadil je do ploch AZ (plochy zemědělské), současně je vyřadil ze zastavitelných ploch a zařadil do ploch volné krajiny."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vlastníci dotčených pozemků podali návrh na zrušení této části územního plánu ke Krajskému soudu v Brně. Krajský soud návrh zamítl rozsudkem ze dne 6. 8. 2024 č. j. 65 A 2/2024-285."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nejvyšší správní soud na základě kasační stížnosti vlastníků zrušil rozsudek krajského soudu i napadenou část územního plánu, neboť shledal, že rozhodnutí o námitkách je nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelé jsou vlastníci sousedních pozemků, kteří v řízení před správními soudy vystupovali jako osoby zúčastněné na řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"65 A 2/2024-285","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na zrušení části územního plánu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"6. 8. 2024"},{"fileNumber":"1 As 187/2024-47","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek krajského soudu i napadenou část územního plánu pro nepřezkoumatelnost.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"31. 7. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadeným rozsudkem Nejvyššího správního soudu došlo k porušení základních práv stěžovatelů (vlastnické právo, právo na příznivé životní prostředí, právo na spravedlivý proces a rovnost zbraní) v důsledku nedostatečného zohlednění rizika svahové nestability, kapacity vodovodu a dopravního napojení, a neprovedení testu proporcionality.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší správní soud své rozhodnutí dostatečně a srozumitelně odůvodnil, zahrnul do svých úvah i problémy, na které poukazují stěžovatelé, a vysvětlil, proč je odůvodnění obce nepřezkoumatelné. Stěžovatelé nevznesli ústavněprávně relevantní protiargumentaci. Napadeným rozhodnutím nebyla porušena základní práva stěžovatelů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že Nejvyšší správní soud ignoroval odborná zjištění České geologické služby o svahové nestabilitě, nevypořádal se s podklady o kapacitě vodovodu a dopravním napojení, a neprovedl test proporcionality, čímž upřednostnil individuální zájem vlastníků dotčených pozemků před ochranou práv sousedů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud se svahovou nestabilitou zabýval a vysvětlil, že zasahuje i do jiných pozemků, které zůstaly zastavitelné, a že odůvodnění obce bylo nepřezkoumatelné. Námitky ohledně budoucího vývoje (dopravní napojení) nejsou aktuálním zásahem a stěžovatelé se mohou bránit v navazujících řízeních. Test proporcionality nebyl proveden, neboť rozhodnutí bylo zrušeno pro nepřezkoumatelnost, nikoli meritorně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadeným rozhodnutím byla porušena práva obce X podle čl. 8 a čl. 101 odst. 4 Ústavy a čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatelé nemohou v řízení o ústavní stížnosti namítat porušení práv jiné osoby. Obec X není stěžovatelkou, proto se Ústavní soud těmito námitkami nezabýval.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 7. 2025 č. j. 1 As 187/2024-47","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 35 Listiny","right":"právo na příznivé životní prostředí"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"rovnost zbraní"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť stěžovatelé nemají k dispozici další zákonné procesní prostředky k ochraně práva. Ústavní soud je příslušný k přezkumu rozhodnutí správních soudů, kterými byla zrušena část územního plánu.","sourceRefs":["S0012"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","status":"NOT_ASSESSED"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí je řádně odůvodněno a námitky stěžovatelů nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 11, 35, 36 odst. 1, 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"vlastnické právo, právo na příznivé životní prostředí, právo na spravedlivý proces, rovnost zbraní","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 776/24","sourceRefs":["S0012"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Ústavní soud je příslušný k přezkumu rozhodnutí správních soudů, kterými byla zrušena část územního plánu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.776.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.776.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.2791.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.2791.25.1"}}