{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3037.25.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3037/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3037.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3037-25_2","decision_date":"2026-02-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Počítání lhůty pro podání stížnosti proti rozhodnutí o výkonu trestu odnětí svobody","legal_sentence":"I. Pokud obecný soud nerespektuje ústavněprávní výklad vyložený v konstantní judikatuře Ústavního soudu a bez vážných důvodů se odchýlí od nosných důvodů této judikatury, dochází k porušení základního práva dotčené osoby podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . II. Počátkem běhu lhůty pro podání (instanční) stížnosti proti usnesení o nařízení výkonu trestu podle § 330 trestního řádu je okamžik doručení opisu usnesení. Pakliže stížnostní soud odmítne stížnost proti takovému rozhodnutí jako opožděnou z důvodu, že počátek běhu lhůty k podání stížnosti odvozuje již od vyhlášení usnesení, nikoliv od doručení jeho opisu, dochází k porušení práva na soudní ochranu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§143","141/1961:§137","141/1961:§330","40/2009:§83","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Počítání lhůty pro podání stížnosti proti rozhodnutí o výkonu trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel V. V. byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 15. 6. 2021 odsouzen k trestu odnětí svobody v délce 6 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 12 měsíců. Zkušební doba byla dvakrát prodloužena, současně byl vysloven dohled a uložena povinnost podrobit se programu sociálního výcviku."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 6. 8. 2025, č. j. 32 T 12/2021-196, bylo rozhodnuto o výkonu původně podmíněně odloženého trestu odnětí svobody, neboť stěžovatel ve zkušební době nevedl řádný život, byl opětovně odsouzen pro úmyslnou trestnou činnost a přestal plnit podmínky dohledu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto usnesení stížnost dne 21. 8. 2025. Obvodní soud mu však sdělil, že na stížnost nebude brán zřetel, protože usnesení nabylo právní moci dne 12. 8. 2025, neboť bylo vyhlášeno v jeho přítomnosti dne 6. 8. 2025."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Po stížnosti na postup soudce obvodní soud uznal své pochybení, zrušil právní moc a stanovil lhůtu k doplnění stížnosti do 20. 9. 2025. Stěžovatel stížnost doplnil dne 19. 9. 2025. Městský soud v Praze však stížnost odmítl jako opožděnou s odůvodněním, že třídenní lhůta počala běžet dnem následujícím po vyhlášení usnesení (7. 8. 2025) a marně uplynula 11. 8. 2025, přičemž uvedl, že není vázán judikaturou Ústavního soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"32 T 12/2021-196","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Nařídil výkon trestu odnětí svobody v délce 6 měsíců podle § 330 odst. 1 tr. ř., neboť stěžovatel nevedl řádný život a byl znovu odsouzen.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"2025-08-06"},{"fileNumber":"7 To 333/2025-247","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Odmítl stížnost stěžovatele jako opožděnou s odůvodněním, že lhůta k podání stížnosti počala běžet dnem následujícím po vyhlášení usnesení (7. 8. 2025) a marně uplynula 11. 8. 2025, přičemž soud není vázán judikaturou Ústavního soudu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2025-09-24"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda městský soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že odmítl stížnost jako opožděnou, přičemž počátek lhůty odvodil od vyhlášení usnesení, a nikoli od doručení jeho písemného vyhotovení, a nerespektoval přitom konstantní judikaturu Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0014","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že podle jeho konstantní judikatury počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o nařízení výkonu trestu podle § 330 tr. ř. nastává až doručením opisu usnesení. Městský soud se od této judikatury odchýlil bez uvedení vážných důvodů, čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 89 odst. 2 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že podle konstantní judikatury Ústavního soudu počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o nařízení výkonu trestu nastává až doručením písemného opisu usnesení, a že jeho stížnost podaná dne 21. 8. 2025 byla včasná, neboť usnesení bylo doručeno obhájkyni až 18. 8. 2025.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že městský soud nerespektoval konstantní judikaturu a porušil čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. V."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o nařízení výkonu trestu odnětí svobody podle § 330 tr. ř. nastává až doručením písemného opisu usnesení, nikoli jeho vyhlášením.","regulations":"§ 330 odst. 1 trestního řádu, § 137 odst. 1 trestního řádu, § 143 odst. 1 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2025 č. j. 7 To 333/2025-247, kterým byla stížnost stěžovatele odmítnuta jako opožděná.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 6. 8. 2025 č. j. 32 T 12/2021-196, kterým byl nařízen výkon podmíněně odloženého trestu odnětí svobody.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 a 2, čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny), právo na zákonného soudce a veřejné projednání (čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny), právo na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 6 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 byla shledána nepřípustnou, neboť přezkum tohoto rozhodnutí by byl předčasný, dokud se jím znovu nezabývá Městský soud v Praze po zrušení jeho rozhodnutí.","sourceRefs":["S0036"]},"findings":[{"reason":"Městský soud nerespektoval konstantní judikaturu Ústavního soudu o počátku běhu lhůty pro podání stížnosti a bez seriózního odůvodnění se od ní odchýlil, čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0034","S0035"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 6. 8. 2025, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že počátek běhu lhůty pro podání stížnosti nastává až doručením písemného opisu usnesení."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2025 č. j. 7 To 333/2025-247","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. září 2025 č. j. 7 To 333/2025-247 byl porušen čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2025 č. j. 7 To 333/2025-247","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. září 2025 č. j. 7 To 333/2025-247 se ruší."},{"targetAct":"ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 6. 8. 2025 č. j. 32 T 12/2021-196","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1946/22","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o vykonání podmíněně odloženého trestu podle § 330 tr. ř. nastává až doručením opisu usnesení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.1946.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.1946.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3037.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3037.25.2"}}