{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3236.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3236/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3236.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3236-25_1","decision_date":"2026-03-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí žádosti o vrácení věcí zajištěných při domovní prohlídce v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§78","141/1961:§146a","2/1993:čl11","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí žádosti o vrácení věcí zajištěných při domovní prohlídce v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 5. 12. 2023 provedla Policie ČR domovní prohlídku u stěžovatele a zajistila listinné materiály a elektroniku (USB disky, počítač apod.)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel požádal o vrácení zajištěných věcí. Policejní orgán usnesením ze dne 21. 7. 2025 žádost zamítl s odůvodněním, že věci mohou sloužit jako důkazy, elektronika byla používána při trestné činnosti a připadá v úvahu její propadnutí či zabrání, a u části elektroniky nebyly poskytnuty přístupové údaje."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel stížnost. Krajské státní zastupitelství v Brně usnesením ze dne 5. 9. 2025 stížnost zamítlo. Uvedlo, že listiny jsou důkazním materiálem, elektronika může sloužit jako důkaz a byla používána při trestné činnosti, a nezpřístupněný obsah nezakládá důvod k vrácení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPB-264060-802/TČ-2022-060082-DŘ","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o vrácení věcí zajištěných při domovní prohlídce.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, Služba kriminální policie a vyšetřování, Odbor hospodářské kriminality - 2. oddělení","decisionDate":"2025-07-21"},{"fileNumber":"2 KZV 17/2025-90","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost proti usnesení policejního orgánu.","court":"Krajské státní zastupitelství v Brně","decisionDate":"2025-09-05"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodování o stížnosti proti zamítnutí žádosti o vrácení věcí státním zástupcem namísto soudu porušilo právo stěžovatele na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací státního zástupce, že napadené rozhodnutí nespadá pod § 146a tr. ř., a proto nedošlo k porušení práva na zákonného soudce.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Podle § 146a tr. ř. o stížnosti proti rozhodnutí policejního orgánu o nevyhovění žádosti o zrušení nebo omezení zajištění věci, která je nástrojem trestné činnosti, rozhoduje soud. Zajištěná elektronika je nástrojem trestné činnosti, proto měl rozhodovat soud.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel R. O."],"courtExplanation":"Státní zástupce správně uvedl, že § 146a tr. ř. taxativně vyjmenovává rozhodnutí, o nichž rozhoduje soud, a rozhodnutí podle § 78 odst. 7 tr. ř. mezi nimi není. Nejde o rozhodnutí o zrušení či omezení zajištění, ale o žádost o vrácení věcí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel R. O."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí žádosti o vrácení zajištěných věcí (elektroniky a listin) porušilo právo stěžovatele na obhajobu a právo na pokojné užívání majetku.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Napadená rozhodnutí nejsou projevem svévole; orgány činné v trestním řízení uvedly konkrétní důvody pro další zajištění, které obstojí z ústavního hlediska.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel R. O."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Policie ČR ze dne 21. 7. 2025 č. j. KRPB-264060-802/TČ-2022-060082-DŘ o zamítnutí žádosti o vrácení věcí","type":"OTHER"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 5. 9. 2025 č. j. 2 KZV 17/2025-90 o zamítnutí stížnosti","type":"OTHER"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"právo na zákonného soudce"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"právo na obhajobu"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo na pokojné užívání majetku"},{"regulations":"čl. 10 Listiny","right":"právo na soukromí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Námitka nebyla shledána ústavněprávně relevantní; rozhodování státním zástupcem bylo v souladu s trestním řádem.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Orgány činné v trestním řízení dostatečně odůvodnily další zajištění; nejde o svévoli.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny) a právo na pokojné užívání majetku (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Námitka nebyla samostatně posouzena, neboť se týká přístupu k datům, který není předmětem tohoto řízení.","regulations":"čl. 10 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na soukromí (čl. 10 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1015/25","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásada subsidiarity a zdrženlivosti Ústavního soudu v přípravném řízení trestním.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1015.25.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1015.25.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3236.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3236.25.1"}}