{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3737.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3737/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3737.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3737-25_1","decision_date":"2026-03-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odejmutí dříve přiznaného osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro změnu majetkových poměrů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138","99/1963:§50","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odejmutí dříve přiznaného osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro změnu majetkových poměrů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel vede od roku 2022 s vedlejší účastnicí spor o zaplacení několika milionů Kč. Na počátku řízení požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta, čemuž Okresní soud v Ústí nad Orlicí vyhověl. Po úmrtí ustanoveného advokáta mu okresní soud v září 2024 ustanovil advokáta nového."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V květnu 2025 žalovaná navrhla odnětí osvobození s poukazem na změnu příjmových a majetkových poměrů stěžovatele. Okresní soud zaslal stěžovateli výzvu k vyplnění formuláře o majetkových poměrech, doručena byla fikcí a stěžovatel na ni nereagoval."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud z vlastní iniciativy zjistil, že stěžovatel jako živnostník v roce 2024 fakturoval téměř 600 000 Kč a od léta 2024 byla zaměstnána jeho družka. Na základě toho soud zpětně k září 2024 odebral osvobození od soudních poplatků a ustanoveného advokáta."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal odvolání, namítal vadné doručení výzvy a že nezatajoval skutečnosti. Odvolací soud potvrdil prvostupňové rozhodnutí s odůvodněním, že i přes možné formální pochybení při doručování došlo k výraznému nárůstu příjmů, který stěžovatel neoznámil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"305 C 6/2022-160","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odejmul stěžovateli dříve přiznané osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta zpětně k září 2024. Dospěl k závěru, že stěžovatel zatajil podstatné skutečnosti o svých příjmech.","court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","decisionDate":"20. 6. 2025"},{"fileNumber":"18 Co 257/2025-170","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu. Uvedl, že i přes možné pochybení při doručování došlo k nárůstu příjmů, který stěžovatel neoznámil.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"1. 10. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odejmutí osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro změnu majetkových poměrů porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces a právo na právní pomoc.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud přezkoumává rozhodování o osvobození od soudních poplatků pouze v případě svévolného výkladu nebo absence řádného odůvodnění. V posuzované věci neshledal v postupu obecných soudů svévoli ani nedostatek odůvodnění. Rozhodnutí o odejmutí osvobození bylo založeno na nezpochybněných skutečnostech o nárůstu příjmů stěžovatele. Stěžovatelova námitka ohledně doručení výzvy nebyla pro rozhodnutí určující.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že výzva k doložení majetkových poměrů mu nebyla řádně doručena, a že nezatajil změnu poměrů, protože nebyl vyzván k jejich doložení. Odnětí osvobození má pro něj fatální důsledky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Michal Hrabal"],"courtExplanation":"Odvolací soud vysvětlil, že i přes možné formální pochybení při doručování došlo k výraznému nárůstu příjmů, který stěžovatel neoznámil, a stěžovatel nezpochybňuje faktickou správnost údajů o svých příjmech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Michal Hrabal"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 20. 6. 2025 č. j. 305 C 6/2022-160 o odejmutí osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 1. 10. 2025 č. j. 18 Co 257/2025-170, kterým bylo potvrzeno prvostupňové rozhodnutí","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny","right":"právo na právní pomoc"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy nepostupovaly svévolně a jejich rozhodnutí jsou řádně odůvodněna.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv a stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2, čl. 37 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces a právo na právní pomoc","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 427/15","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud přezkoumává rozhodování o osvobození od soudních poplatků pouze v případě svévolného výkladu nebo absence odůvodnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.427.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.427.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3737.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3737.25.1"}}