{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3763.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3763/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3763.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3763-25_1","decision_date":"2026-02-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby a nahrazení vazby mírnějšími prostředky","metadata_regulation_keys":["141/1961:§71a","141/1961:§67","141/1961:§73","141/1961:§134","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby a nahrazení vazby mírnějšími prostředky","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je vazebně stíhán od 13. 4. 2025 pro zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) trestního zákoníku, vzat do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a) a c) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"První žádost o propuštění z vazby byla zamítnuta, stěžovatel ponechán ve vazbě jen z důvodu předstižné vazby podle § 67 písm. c) trestního řádu. Dne 16. 7. 2025 přestali být spoluobvinění stěžovatele vazebně stíháni kvůli administrativní chybě orgánů činných v trestním řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Opětovné žádosti stěžovatele o propuštění z vazby okresní soud vyhověl usnesením ze dne 10. 9. 2025, nahradil vazbu zárukou Muslimské obce v T., dohledem probačního úředníka a zákazem vycestování."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud na stížnost státní zástupkyně toto rozhodnutí zrušil a žádost o propuštění z vazby zamítl, neboť neshledal, že by vazbu bylo možné nahradit mírnějšími prostředky."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Krajský soud měl výhrady k záruce (neověřena kvalita, vztah stěžovatele k obci), k příslibu zaměstnání (nejasný příjem), k dohledu probačního úředníka (stěžovatel se dopustil trestné činnosti ve zkušební době) a zdůraznil závažnost trestné činnosti, opakovanost, plánované soužití s vedoucím pachatelem a zištnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 Nt 2807/2025-16","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyhověl žádosti stěžovatele o propuštění z vazby, nahradil vazbu zárukou Muslimské obce v T., dohledem probačního úředníka a zákazem vycestování.","court":"Okresní soud v Mostě","decisionDate":"10. 9. 2025"},{"fileNumber":"5 To 257/2025-50","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí okresního soudu a žádost stěžovatele o propuštění z vazby zamítl.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"9. 10. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byl v případě stěžovatele naplněn důvod předstižné vazby podle § 67 písm. c) trestního řádu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod přisvědčit námitce stěžovatele, neboť krajský soud dostatečně a konkrétně odůvodnil naplnění předstižného vazebního důvodu s odkazem na osobní poměry stěžovatele, charakter trestné činnosti a další okolnosti. Závěr nestojí jen na závažnosti trestného činu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud neuvedl konkrétní skutečnosti zakládající reálnou obavu z opakování trestné činnosti; stěžovatel nebyl dosud odsouzen za obdobnou trestnou činnost, jeho podíl byl okrajový a spoluobvinění již nejsou vazebně stíháni.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel I. F."],"courtExplanation":"Krajský soud pečlivě vyložil okolnosti podpírající závěr o naplnění vazebního důvodu, včetně plánovaného soužití s vedoucím pachatelem, zištnosti, opakovanosti a spáchání ve zkušební době."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel I. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda bylo možné vazbu stěžovatele nahradit mírnějšími prostředky, zejména zárukou Muslimské obce v T., dohledem probačního úředníka a písemným slibem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ústavní soud nepřisvědčil námitkám stěžovatele. Krajský soud srozumitelně vysvětlil, proč nebylo možné vazbu nahradit mírnějšími prostředky, a to s ohledem na nedostatečnou kvalitu záruky, neprokázaný blízký vztah k imámovi, nezpůsobilost dohledu a slibu vzhledem k okolnostem případu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel I. F."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je napadené rozhodnutí krajského soudu dostatečně odůvodněno a není překvapivé.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí trpělo vadou nepřezkoumatelnosti nebo překvapivosti. Krajský soud své závěry přesvědčivě odůvodnil.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel I. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. 10. 2025 č. j. 5 To 257/2025-50, kterým bylo zrušeno rozhodnutí okresního soudu o propuštění stěžovatele z vazby a žádost o propuštění zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 6 a 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na účinný opravný prostředek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení.","regulations":"čl. 8 a čl. 36 Listiny, čl. 6 a 13 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 897/08","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud zasahuje do vazebních rozhodnutí jen při extrémních vadách.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.897.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.897.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3763.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3763.25.1"}}