{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3781.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3781/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3781.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3781-25_1","decision_date":"2026-01-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení v řízení o vypořádání společného jmění manželů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení v řízení o vypořádání společného jmění manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka a vedlejší účastník byli manželé, jejich společné jmění bylo po rozvodu částečně vypořádáno."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Vedlejší účastník podal žalobu na vypořádání zbývajícího společného jmění tři dny před uplynutím zákonné tříleté lhůty, aniž by předtím stěžovatelku vyzval k mimosoudnímu řešení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka považovala majetkové vztahy za fakticky vypořádané a nepodala protinávrh, neboť k tomu neměla důvod."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Podle stěžovatelky si vedlejší účastník ze společného majetku převzal vozidla v hodnotě statisíců korun, zatímco stěžovatelce zůstal pouze nábytek nižší hodnoty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"24 C 74/2023-253","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodl o vypořádání zaniklého společného jmění manželů. Zamítl návrh vedlejšího účastníka na vypořádání movitých věcí, pohledávky na bankovním účtu a vnosů. Přikázal stěžovatelce pohledávku na bankovním účtu a uložil jí zaplatit vedlejšímu účastníkovi 5 888,90 Kč. Vedlejšímu účastníkovi uložil zaplatit stěžovatelce náhradu nákladů řízení 135 500 Kč.","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"3. 2. 2025"},{"fileNumber":"28 Co 210/2025-442","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí okresního soudu v části výroku III. o vnosu 145 856 Kč a ve výroku V. tak, že stěžovatelka je povinna zaplatit vedlejšímu účastníkovi 78 816,86 Kč. Jinak rozsudek potvrdil. Výrokem II. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"16. 9. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí krajského soudu o náhradě nákladů řízení v řízení o vypořádání společného jmění manželů porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví, zejména zda byly dány zvláštní důvody pro odchýlení se od pravidla, že každý účastník nese své náklady.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by rozhodnutí krajského soudu o nákladech řízení bylo projevem svévole nebo extrémní nespravedlnosti. Krajský soud správně aplikoval stanovisko Pl. ÚS-st. 59/23 a neshledal zvláštní důvody pro odchýlení se od pravidla, že každý účastník nese své náklady. Stěžovatelčiny námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že se nejedná o typické iudicium duplex, neboť vedlejší účastník podal žalobu účelově a šikanózně, bez předžalobní výzvy, těsně před uplynutím lhůty, čímž jí znemožnil podat protinávrh, a že si již převzal hodnotnější majetek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Bc. Gulsara Toktosunovna Sarauerová"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že podání žaloby samo o sobě nelze považovat za šikanózní, a že stěžovatelkou uváděné okolnosti nenaplňují zvláštní důvody pro odchýlení se od pravidla dle stanoviska Pl. ÚS-st. 59/23."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Bc. Gulsara Toktosunovna Sarauerová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Výrok II. rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2025 č. j. 28 Co 210/2025-442, kterým bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a ochrana vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není projevem svévole a stěžovatelčiny námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a ochrana vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 59/23","sourceRefs":["S0008","S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o vypořádání společného jmění manželů (iudicium duplex) každý účastník zásadně nese své náklady řízení, ledaže jsou dány zvláštní důvody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.59.23.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.59.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3781.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3781.25.1"}}