{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3831.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3831/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3831.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3831-25_1","decision_date":"2026-03-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"upřednostňování zájemců o nájem městských bytů výměnou za úplatek","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§101","40/2009:§332","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"upřednostňování zájemců o nájem městských bytů výměnou za úplatek","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelova dcera opakovaně žádala o nájem městského bytu v Brně, ale bezvýsledně."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel chtěl pomoci dceři, proto předal svému známému částku nejméně 360 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Známý předal peníze komunálnímu politikovi, členu bytové komise, aby zajistil kladné stanovisko."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Bytová komise doporučila uzavření nájemní smlouvy se stěžovatelovou dcerou a rada města schválila."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 T 11/2024-1135","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"odsouzen za zločin podplacení k trestu odnětí svobody v trvání dvou roků s podmíněným odkladem na tři roky a k peněžitému trestu 150 000 Kč","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"13. 9. 2024"},{"fileNumber":"9 To 390/2024-1161","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"zamítl odvolání stěžovatele","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"27. 3. 2025"},{"fileNumber":"4 Tdo 837/2025-1215","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"dovolání odmítl jako zjevně neopodstatněné","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"8. 10. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup trestních soudů, které připustily výpověď jiných obviněných jako svědků, porušil stěžovatelovo právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel nemůže doplňovat novou argumentaci až v ústavní stížnosti. Nadto trestní judikatura umožňuje výpověď původně spoluobviněných jako svědků s ponecháním práva nevypovídat.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že jiní obvinění, jejichž věc se řeší zvlášť, nemohli vypovídat jako svědci, neboť 'materiálně' nemají postavení svědka; trestní soudy je měly poučit jako spoluobviněné.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. V."],"courtExplanation":"Argumentace je nepřípustná, protože stěžovatel ji uplatnil až v ústavní stížnosti. I kdyby byla přípustná, trestní judikatura nebrání, aby původně spoluobvinění vypovídali jako svědci, přičemž jim zůstává právo nevypovídat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení o zahájení trestního stíhání porušilo stěžovatelovo právo na spravedlivý proces tím, že neodůvodnilo subjektivní stránku trestného činu.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Tato námitka byla již vypořádána Nejvyšším soudem a Ústavní soud neshledal důvod k zásahu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. V."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 10. 2025 č. j. 4 Tdo 837/2025-1215","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 3. 2025 č. j. 9 To 390/2024-1161","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 13. 9. 2024 č. j. 10 T 11/2024-1135","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel pouze polemizuje se skutkovými zjištěními a právními závěry trestních soudů, aniž by dosahoval ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelovy námitky nedosahují ústavněprávní roviny; ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2387/24","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatel nemůže doplňovat novou argumentaci až v ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2387.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2387.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3831.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3831.25.1"}}