{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3842.25.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3842/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.3842.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3842-25_1","decision_date":"2026-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Poskytnutí usnesení o zahájení trestního stíhání policejním orgánem insolvenčnímu soudu a jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§8a","141/1961:§160","141/1961:§65","182/2006:§43","182/2006:§421","182/2006:§422","182/2006:§7","99/1963:§128","99/1963:§129","2/1993:čl36","2/1993:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Poskytnutí usnesení o zahájení trestního stíhání policejním orgánem insolvenčnímu soudu a jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán poskytl Městskému soudu v Praze na jeho žádost usnesení o zahájení trestního stíhání stěžovatele pro účely insolvenčního řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesení bylo založeno do neanonymizovaného insolvenčního spisu a v částečně anonymizované podobě zveřejněno v insolvenčním rejstříku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal podnět k výkonu dozoru k Městskému státnímu zastupitelství, které vyrozuměním ze dne 31. 10. 2025 shledalo postup policejního orgánu souladným s právem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal podnět k výkonu dohledu k Vrchnímu státnímu zastupitelství, které vyrozuměním ze dne 9. 12. 2025 potvrdilo správnost závěru, byť s odlišným odůvodněním."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 KZV 163/2025-76","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Shledalo postup policejního orgánu souladný s § 65 odst. 4 trestního řádu, nedošlo k porušení § 8a odst. 1 trestního řádu.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"31.10.2025"},{"fileNumber":"1 VZT 574/2025-14","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdilo správnost závěru, avšak s odůvodněním odkazem na § 128 a § 129 odst. 2 o. s. ř. namísto trestního řádu; konstatovalo, že postup policejního orgánu nebyl stižen vadou.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"9.12.2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda poskytnutí usnesení o zahájení trestního stíhání policejním orgánem insolvenčnímu soudu na jeho žádost a následné zveřejnění v insolvenčním rejstříku představuje neústavní zásah do práv stěžovatele.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, neboť postup policejního orgánu měl zákonný podklad a anonymizace je úkolem insolvenčního soudu. Stěžovatelova argumentace nereflektuje závěry vyrozumění vrchního státního zastupitelství.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Automatické a neodůvodněné poskytnutí plného, neanonymizovaného opisu usnesení o zahájení trestního stíhání do insolvenčního spisu, bez identifikace konkrétního právního základu a bez úvahy o proporcionalitě, představuje libovůli a porušení § 8a a násl. trestního řádu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel K. B."],"courtExplanation":"Součinnost má zákonný podklad v § 128 a § 129 o. s. ř. ve spojení s insolvenčním zákonem; policejní orgán není povinen anonymizovat, to je úkolem insolvenčního soudu; § 8a trestního řádu není překážkou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel K. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Vyrozumění Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 31. 10. 2025 č. j. 1 KZV 163/2025-76 a vyrozumění Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 9. 12. 2025 č. j. 1 VZT 574/2025-14","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Postup policejního orgánu spočívající v poskytnutí usnesení o zahájení trestního stíhání insolvenčnímu soudu","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10, čl. 36 odst. 2, čl. 40 odst. 2 Listiny; čl. 6 odst. 2, čl. 8 Úmluvy","right":"právo na soukromí (čl. 10 Listiny, čl. 8 Úmluvy), právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 2 Úmluvy), presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Postup policejního orgánu měl zákonný podklad a anonymizace je úkolem insolvenčního soudu; nedošlo k porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 10, čl. 36 odst. 2, čl. 40 odst. 2 Listiny; čl. 6 odst. 2, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"right":"práva dle čl. 10, čl. 36 odst. 2, čl. 40 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 2, čl. 8 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 62/95","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice jiného zásahu orgánu veřejné moci a podmínky jeho přezkumu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3842.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.3842.25.1"}}