{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.398.26.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 398/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.398.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-398-26_1","decision_date":"2026-02-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ponechání ve vazbě a zamítnutí žádosti o propuštění z vazby","metadata_regulation_keys":["141/1961:§72","141/1961:§73a","141/1961:§67","141/1961:§71","141/1961:§71a","141/1961:§134","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ponechání ve vazbě a zamítnutí žádosti o propuštění z vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl v srpnu 2025 obviněn ze zvlášť závažného zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti v souvislosti s kryptoměnou bitcoin z darknetového tržiště Nucleus Market."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po obvinění byl vzat do vazby z důvodů útěkové, koluzní a předstižné; v listopadu 2025 pominul koluzní důvod."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V prosinci 2025 rozhodovaly vazební soudy o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodů útěkové a předstižné; stěžovatel navrhl peněžitou záruku, ale soud o ní nerozhodl."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal stížnost, kterou krajský soud zamítl; krajský soud se ztotožnil se závěry o existenci vazebních důvodů a nemožnosti nahradit vazbu jinými opatřeními."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"70 Nt 1993/2025-96","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Ponechal stěžovatele ve vazbě z důvodů útěkové a předstižné, zamítl žádost o propuštění, nepřijal písemný slib a záruku manželky, nenahradil vazbu dohledem probačního úředníka a nestanovil elektronickou kontrolu.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"11. 12. 2025"},{"fileNumber":"3 To 8/2026-121","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Brně.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"21. 1. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vazební soudy pochybily při neposuzování peněžité záruky a zda měly stěžovatele vyzvat k odstranění vad návrhu.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Městský soud se nedopustil neústavního pochybení, nerozhodoval-li o návrhu na poskytnutí peněžité záruky. V obecné rovině je sice pravdou, že městský soud měl stěžovatele vyzvat k odstranění vad, v této věci se ale i tak vazební soudy s návrhem dostatečně vypořádaly, byť o něm formálně nerozhodovaly. Vysvětlily, že intenzita vazebních důvodů je natolik silná, že užití jakéhokoli jiného institutu (či jejich kombinace) nemůže nahradit vazbu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel navrhl peněžitou záruku, městský soud se s ní nevypořádal a nerozhodl o ní, neboť nesplňovala formální náležitosti; správně měl vyzvat k odstranění vad dle nálezové judikatury.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel T. J."],"courtExplanation":"Městský soud sice formálně nerozhodl o návrhu, ale vazební soudy se s ním dostatečně vypořádaly a vysvětlily, že intenzita vazebních důvodů vylučuje nahrazení vazby jakýmkoli jiným institutem, včetně peněžité záruky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel T. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vazební soudy řádně odůvodnily existenci materiálních podmínek vazby, zejména důvodného podezření, a zda se vypořádaly s námitkami stěžovatele.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Vazební soudy se nemohly vyjadřovat k otázkám viny a hodnotit důkazy, na které stěžovatel odkazoval. Mohly hodnotit jen to, zda konkrétní okolnosti nasvědčují tomu, že stěžovatel trestný čin mohl spáchat. Srozumitelně a v souladu s pravidly formální logiky vysvětlily, že v kontextu všech navržených důkazů a skutkových okolností důvody útěkové vazby nastaly. Odůvodnění podmínky důvodného podezření z ústavněprávního hlediska obstojí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel T. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda jsou naplněny formální podmínky útěkové vazby, zejména zda hrozba vysokého trestu a vazby na zahraničí jsou dostatečné.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Vazební soudy samozřejmě nemohou přesně předjímat případný hrozící trest, ale v posuzované věci tomuto požadavku vyhověly, neboť svou úvahu o vysokém trestu založily na konkrétních faktorech. Vazební soudy zároveň nezaložily útěkovou vazbu jen na hrozbě vysokého trestu, protože vzaly v potaz též stěžovatelovy silné vazby na Filipíny a na USA. Na těchto závěrech nic nelogického, natož neústavního.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel T. J."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vazební soudy správně posoudily subsidiaritu vazby a možnost nahrazení vazby jinými opatřeními.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"V souladu s ústavními požadavky vazební soudy vysvětlily, že intenzita vazebních důvodů je kvůli závažnosti trestné činnosti a nedůvěryhodnosti stěžovatele natolik silná, že užití jakéhokoli jiného institutu (či jejich kombinace) nemůže nahradit vazbu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel T. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 11. 12. 2025 č. j. 70 Nt 1993/2025-96 o ponechání ve vazbě a zamítnutí žádosti o propuštění","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 1. 2026 č. j. 3 To 8/2026-121 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí vazebních soudů nevykazují ústavněprávní pochybení.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Vazební soudy nepochybily, jejich rozhodnutí jsou ústavně konformní.","regulations":"čl. 8 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015","S0023"],"right":"právo na osobní svobodu a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 897/08","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásah Ústavního soudu je namístě typicky tehdy, pokud vazební soudy neopřou svá rozhodnutí o zákonný vazební důvod, zvolí důvod, který je v příkrém rozporu se zjištěným skutkovým stavem, nebo je odůvodní bez opory v konkrétních skutečnostech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.897.08.1","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.897.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.398.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.398.26.1"}}