{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.54.26.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 54/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.54.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-54-26_1","decision_date":"2026-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí osvobození od soudních poplatků a zastavení řízení pro nezaplacení – právo na přístup k soudu","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","549/1992:§9","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí osvobození od soudních poplatků a zastavení řízení pro nezaplacení – právo na přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu na stanovení kupních cen za převáděné obchodní podíly. Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 26. 10. 2020 žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti rozsudku podala stěžovatelka odvolání, čímž jí vznikla poplatková povinnost 6 000 Kč. Opakovaně žádala o osvobození od soudního poplatku, ale soudy její žádosti zamítly."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 14. 7. 2023 zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Vrchní soud v Olomouci toto usnesení potvrdil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka podala dovolání, ale nezaplatila soudní poplatek. Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"50/9 Cm 218/2018-524","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"14. 7. 2023"},{"fileNumber":"8 Cmo 233/2023-683","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení krajského soudu o zastavení řízení a rozhodl o náhradě nákladů.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"25. 3. 2025"},{"fileNumber":"27 Cdo 2990/2025-882","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zastavil dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku a rozhodl o náhradě nákladů.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"15. 12. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí obecných soudů osvobodit stěžovatelku od soudních poplatků a následné zastavení řízení pro nezaplacení porušilo její právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatelky. Obecné soudy se žádostmi o osvobození řádně zabývaly a své závěry odůvodnily. Stěžovatelka nedoložila své majetkové poměry. Postup Nejvyššího soudu při opakované žádosti při nezměněných poměrech není neústavní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že soudy neposoudily její aktuální majetkové poměry, dopustily se přepjatého formalismu a že v jiných řízeních jí bylo osvobození přiznáno, aniž by soudy přesvědčivě zdůvodnily odlišný postup.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Kateřina Tomková"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy stěžovatelce pečlivě a logicky vysvětlily, proč její žádosti nevyhověly, a že stěžovatelka řádně nedoložila své majetkové poměry. Postup soudů nebyl neústavní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Kateřina Tomková"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda délka řízení (8 let) porušila právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod se zabývat délkou řízení, neboť není předmětem napadených rozhodnutí.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. Kateřina Tomková"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 7. 2023 č. j. 50/9 Cm 218/2018-524 o zastavení odvolacího řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 3. 2025 č. j. 8 Cmo 233/2023-683 o potvrzení zastavení řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2025 č. j. 27 Cdo 2990/2025-882 o zastavení dovolacího řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 1, čl. 2 odst. 2, čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces a přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3229/23","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o osvobození od soudních poplatků musí být činěno na základě úplně zjištěného skutkového stavu a prosto libovůle.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.3229.23.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.3229.23.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.54.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.54.26.1"}}