{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.593.26.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 593/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.593.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-593-26_1","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum výroku o nákladech odvolacího řízení v bagatelní věci","metadata_regulation_keys":["177/1996","2/1993:čl11","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl1","2/1993:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum výroku o nákladech odvolacího řízení v bagatelní věci","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se domáhal náhrady nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení týkajícího se uznání zahraničního vzdělání a kvalifikace, vedeného u Západočeské univerzity v Plzni a Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V řízení před civilními soudy byla celková výše zadostiučinění stanovena na 204 250 Kč, přičemž stěžovatel již obdržel 73 241,20 Kč za předchozí fáze."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 přiznal stěžovateli 110 520,50 Kč, Městský soud v Praze odvoláním přiznal dalších 20 488,30 Kč a rozhodl o nákladech řízení."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Stěžovatel napadl výrok III o nákladech odvolacího řízení, kterým mu byla přiznána částka 32 573,50 Kč, s tvrzením, že měla být vyšší."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"přiznal stěžovateli náhradu nemajetkové újmy ve výši 110 520,50 Kč","court":"Obvodní soud pro Prahu 1"},{"fileNumber":"58 Co 8/2025-216","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že přiznal stěžovateli dalších 20 488,30 Kč s úrokem z prodlení a rozhodl o nákladech řízení; výrok III o nákladech odvolacího řízení napaden ústavní stížností","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 12. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o náhradě nákladů odvolacího řízení v bagatelní výši porušilo základní práva stěžovatele (vlastnické právo a právo na spravedlivý proces)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv; stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť se týká bagatelní částky a nejsou dány mimořádné okolnosti. Rozhodnutí městského soudu je přezkoumatelné a není překvapivé.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že městský soud měl při výpočtu náhrady nákladů vycházet z vyšší tarifní hodnoty, a že rozhodnutí je nepřezkoumatelné a překvapivé.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Milan Sejkora"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že sporná částka nepřesahuje hranici bagatelnosti 50 000 Kč a stěžovatel neuvedl mimořádné okolnosti; rozhodnutí není překvapivé ani nepřezkoumatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Milan Sejkora"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"výrok III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 12. 2025 č. j. 58 Co 8/2025-216 o náhradě nákladů odvolacího řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny","right":"vlastnické právo a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Sporná částka nákladů řízení nepřesahuje hranici bagatelnosti 50 000 Kč a stěžovatel neuvedl mimořádné okolnosti, které by věc činily ústavně významnou.","sourceRefs":["S0011","S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud odmítl stížnost jako zjevně neopodstatněnou, aniž by věcně přezkoumal napadený výrok; bagatelní povaha věci a absence mimořádných okolností vylučují ústavněprávní přezkum.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"vlastnické právo a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 60/24","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stanovuje hranici bagatelnosti 50 000 Kč pro přezkum nákladových výroků","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.593.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.593.26.1"}}