{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.595.26.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 595/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.595.26.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-595-26_2","decision_date":"2026-04-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o předběžných opatřeních ve věci ochrany proti domácímu násilí","metadata_regulation_keys":["292/2013:§402","292/2013:§405","99/1963:§132","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o předběžných opatřeních ve věci ochrany proti domácímu násilí","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Stěžovatel P. B. a vedlejší účastnice B. B. jsou partneři a mají nezletilého syna S. B. B. B. tvrdila, že se stěžovatel vůči ní a synovi dopouští opakovaného a dlouhodobého jednání, které v ní vyvolává strach a obavy z další agrese."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel tato tvrzení popírá a namítá, že soudy nekriticky převzaly tvrzení B. B. a že jeho jednání nevykazuje znaky domácího násilí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"33 Nc 101/2026-14","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Nařídil předběžné opatření – stěžovateli uložil zdržet se setkávání s B. B. na vzdálenost 100 m, nevstupovat do okolí vyjmenovaných adres a zdržet se obtěžování; doba trvání do 6. 2. 2026.","court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"6. 1. 2026"},{"fileNumber":"13 Co 42/2026-62","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu; shledal, že jednání stěžovatele naplňuje znaky domácího násilí.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"3. 2. 2026"},{"fileNumber":"34 Nc 101/2026-6","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Nařídil předběžné opatření – stěžovateli uložil zdržet se setkávání s nezletilým S. B., nepřibližovat se a nekontaktovat; doba trvání do 23. 2. 2026; zamítl návrhy na zákaz pobytu v okolí adres a zákaz sledování (výroky III, IV).","court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"23. 1. 2026"},{"fileNumber":"13 Co 44/2026-34","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu ve výrocích I, II a nákladovém výroku VI; shledal opakovanost a dlouhodobost jednání naplňujícího domácí násilí.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"11. 2. 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti výrokům III, IV a V usnesení okresního soudu ze dne 23. 1. 2026","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Návrh v rozsahu výroků III, IV a V usnesení okresního soudu ze dne 23. 1. 2026 podán osobou neoprávněnou, neboť stěžovatel tyto výroky nenapadl odvoláním a nabyly samostatné právní moci.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"OTHER","question":"Rozsah přezkumu rozhodnutí o předběžném opatření Ústavním soudem","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud přezkoumává pouze, zda rozhodnutí mělo zákonný podklad, bylo vydáno příslušným orgánem a nebylo projevem svévole; nepřehodnocuje skutková zjištění ani důvodnost předběžného opatření.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem soudů došlo k porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti zbraní (čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny) tím, že stěžovatel nebyl slyšen před vydáním předběžných opatření","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Námitka nedostatku procesní rovnosti je zjevně neopodstatněná, neboť předběžná opatření jsou dočasná a rozhoduje se bez slyšení protistrany; stěžovatel mohl uplatnit námitky v odvolání.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že soud poskytl prostor vedlejší účastnici k vyjádření k odvolání, ale nedal mu možnost vyjádřit se před vydáním prvostupňových rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. B."],"courtExplanation":"Řízení o předběžném opatření je ex parte; stěžovatel mohl uplatnit námitky v odvolání."}],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel P. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda skutková zjištění soudů o naplnění znaků domácího násilí jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy a zda tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Polemika s hodnocením důkazů nepřesahuje ústavněprávní rovinu; soudy nevybočily z mezí svévole.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel P. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 2. 2026 č. j. 13 Co 42/2026-62 (potvrzující předběžné opatření proti B. B.)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 1. 2026 č. j. 33 Nc 101/2026-14 (nařizující předběžné opatření proti B. B.)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 2. 2026 č. j. 13 Co 44/2026-34 (potvrzující předběžné opatření vůči nezletilému S. B.)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 1. 2026 č. j. 34 Nc 101/2026-6 (nařizující předběžné opatření vůči nezletilému S. B.)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny","right":"právo na respektování soukromého a rodinného života"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část návrhu směřující proti výrokům III, IV a V usnesení okresního soudu ze dne 23. 1. 2026 podána osobou neoprávněnou; zbývající část je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0012","S0020"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Návrh v části nepřípustný, v části zjevně neopodstatněný.","regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny","right":"právo na respektování soukromého a rodinného života (čl. 10 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Návrh v části nepřípustný, v části zjevně neopodstatněný.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Návrh v části nepřípustný, v části zjevně neopodstatněný.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 2. 2026 č. j. 13 Co 42/2026-62, usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 1. 2026 č. j. 33 Nc 101/2026-14, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 2. 2026 č. j. 13 Co 44/2026-34 a usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 1. 2026 č. j. 34 Nc 101/2026-6","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnosti se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 221/98","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud nepřezkoumává důvodnost předběžného opatření, pouze zákonnost a nepřítomnost svévole.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.221.98","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950001","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.221.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.595.26.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.595.26.2"}}