{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.808.26.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 808/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.808.26.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-808-26_1","decision_date":"2026-04-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zajištění finančních prostředků na bankovních účtech v trestním řízení a jeho přezkum soudem","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79a","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zajištění finančních prostředků na bankovních účtech v trestním řízení a jeho přezkum soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán Hlavního velitelství Vojenské policie rozhodl o zajištění finančních prostředků na bankovních účtech stěžovatelky až do výše 264 388 493 Kč a zakázal s nimi nakládat, neboť prozatím zjištěné skutečnosti nasvědčují, že jde o výnos z trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Důvodné podezření spočívá v tom, že prostřednictvím stěžovatelky mohly být vyváděny finanční prostředky z veřejné sbírky na pomoc Ukrajině a bez patřičné licence docházelo k vývozu vojenského materiálu z České republiky."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka namítala, že dodávané drony odpovídaly své ceně, činnost byla auditována společností KPMG a zajištění je nepřiměřené."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"VP-590-242/TČ-2024-820210","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o zajištění finančních prostředků na bankovních účtech až do výše 264 388 493 Kč a zákazu dispozice s nimi.","court":"Hlavní velitelství Vojenské policie, Odbor kriminální služby, Oddělení zvlášť závažné kriminality","decisionDate":"10. prosince 2025"},{"fileNumber":"61 To 25/2026","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"15. ledna 2026"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zajištění finančních prostředků na bankovních účtech stěžovatelky v trestním řízení představuje porušení práva na pokojné užívání majetku (čl. 11 odst. 1 Listiny) a práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) z důvodu nedostatečného odůvodnění a nepřiměřenosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadených rozhodnutích žádné porušení ústavně zaručených práv. Rozhodnutí policejního orgánu má zákonný podklad, bylo vydáno příslušným orgánem, sleduje legitimní cíl, je přiměřené a není projevem svévole. Městský soud se náležitě vypořádal s námitkami stěžovatelky, včetně otázky auditu KPMG a výpočtu škody. Zajištění je dočasné a preventivní opatření.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že napadená rozhodnutí postrádají adekvátní odůvodnění, orgány činné v trestním řízení se dostatečně nevypořádaly s její argumentací, výše zajištěných prostředků není přiměřená a audit KPMG prokázal zákonnost činnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí mají zákonný podklad, jsou přiměřená a nejsou projevem svévole; stěžovatelka pouze opakuje námitky, na které městský soud náležitě reagoval."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zajištěním finančních prostředků došlo k porušení práva na ochranu dobré pověsti (čl. 10 odst. 1 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že zajištění majetku v trestním řízení není samo o sobě zásahem do dobré pověsti, neboť se jedná o dočasné opatření.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Hlavního velitelství Vojenské policie ze dne 10. 12. 2025 o zajištění finančních prostředků","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 1. 2026, kterým byla zamítnuta stížnost proti policejnímu rozhodnutí","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 10 odst. 1, čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"čl. 10 odst. 1, čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 138/2000","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn zasáhnout do rozhodování orgánů činných v trestním řízení jen při porušení ústavně zaručeného základního práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.138.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.138.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:4.US.808.26.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:4.US.808.26.1"}}