{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.46.25.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 46/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.46.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-46-25_1","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odměňování členů zastupitelstev územních samospráv při souběhu funkcí","legal_sentence":"Snížení jedné z odměn zastupiteli územního samosprávného celku při souběhu funkcí v rámci územní samosprávy nezasahuje do jádra žádného základního práva chráněného Listinou základních práv, ani do práva na samosprávu chráněného Ústavou. Takové opatření není neústavní, jelikož sleduje legitimní cíl úspor v rozpočtech územních samosprávních celků a tohoto cíle dosahuje racionálními prostředky.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§72","128/2000:§71","128/2000:§79","128/2000:§146","129/2000:§54","129/2000:§46","129/2000:§47","131/2000:§53","131/2000:§58b","131/2000:§87","318/2017","57/2025","90/1995:§63","1/1993:čl8","1/1993:čl100","1/1993:čl101","1/1993:čl1","2/1993:čl3","2/1993:čl28","2/1993:čl21","2/1993:čl41","2/1993:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Odměňování členů zastupitelstev územních samospráv při souběhu funkcí","legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda napadená ustanovení představují neústavní legislativní přílepek","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0074","S0076","S0077","S0081"],"text":"Napadená úprava není neústavním přílepkem, protože existuje úzký vztah mezi původním návrhem zákona a pozměňovacími návrhy z hlediska předmětu i účelu; oba se týkají odměn představitelů veřejné moci hrazených z veřejných rozpočtů a sledují úspory.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pozměňovací návrhy nemají úzký vztah k původnímu vládnímu návrhu, který řešil platy představitelů státní moci, nikoli odměny zastupitelů samospráv; byly předloženy na poslední chvíli a nedošlo k širokému konsenzu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0074","S0076","S0077","S0081"],"sourceRefs":["S0008","S0011","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["skupina senátorů"],"courtExplanation":"Pozměňovací návrhy mají úzký vztah k původnímu návrhu z hlediska předmětu (odměny představitelů veřejné moci hrazené z veřejných rozpočtů) i účelu (snaha o úspory)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina senátorů"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená ustanovení porušují právo na spravedlivou odměnu za práci podle čl. 28 Listiny","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091","S0095","S0097","S0098"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Napadená ustanovení obstála v testu racionality: sledují legitimní cíl úspory veřejných prostředků a jsou s ním racionálně spojena; nedotýkají se esenciálního obsahu práva.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina senátorů"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená ustanovení porušují právo na přístup k voleným a jiným veřejným funkcím za rovných podmínek podle čl. 21 odst. 4 Listiny","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0103","S0104","S0105"],"text":"Napadená ustanovení nezasahují do práva na přístup k voleným funkcím, neboť upravují pouze podmínky výkonu funkce (odměnu), nikoli přístup k ní.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina senátorů"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená ustanovení porušují princip právní jistoty a zákaz retroaktivity","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0110","S0111"],"text":"Napadená úprava má charakter nepravé retroaktivity, která je obecně přípustná; nebyly shledány výjimečné okolnosti pro její nepřípustnost.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["skupina senátorů"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená ustanovení porušují právo na samosprávu podle čl. 8, čl. 100 odst. 1 a čl. 101 odst. 3 a 4 Ústavy","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0114","S0115"],"text":"Napadená ustanovení nezasahují do práva na samosprávu, neboť odměňování zastupitelů je stanoveno zákonem a nespadá do autonomní působnosti územních samosprávných celků.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["skupina senátorů"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená ustanovení porušují princip rovnosti a zákaz diskriminace","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0124","S0125","S0126","S0127","S0128"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Napadená úprava neporušuje princip rovnosti, neboť odlišné zacházení je založeno na objektivním kritériu souběhu funkcí, sleduje legitimní cíl a je s ním v racionálním vztahu.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["skupina senátorů"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"OTHER","question":"Zda napadená ustanovení trpí legislativně-technickými nedostatky dosahujícími protiústavní intenzity","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0130","S0137"],"text":"Namítané legislativně-technické nedostatky neporušují ústavní pořádek a extrémně nenarušují požadavky na zákon v právním státě; případné nejasnosti lze řešit výkladem.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ007","raisedBy":["skupina senátorů"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0103"],"interpretation":"Právo na přístup k voleným a jiným veřejným funkcím za rovných podmínek zahrnuje právo se o funkci ucházet a nerušeně ji vykonávat, ale nevztahuje se na podmínky, za nichž je funkce vykonávána, jako je výše odměny.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"věta čtvrtá a pátá § 72 odst. 1 a věta třetí, čtvrtá a pátá § 72 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích; věta čtvrtá a pátá § 47 odst. 1 a věta třetí, čtvrtá a pátá § 47 odst. 2 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích; věta čtvrtá a pátá § 53 odst. 1 a věta třetí, čtvrtá a pátá § 53 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, vše ve znění zákona č. 57/2025 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 28 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivou odměnu za práci"},{"regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přístup k voleným a jiným veřejným funkcím za rovných podmínek"},{"regulations":"čl. 8, čl. 100 odst. 1, čl. 101 odst. 3 a 4 Ústavy České republiky","right":"právo na samosprávu"},{"regulations":"čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"princip rovnosti a zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"právní jistota a zákaz retroaktivity"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje všechny zákonem stanovené formální náležitosti a navrhovatelka byla k jeho podání oprávněna; nejsou dány důvody nepřípustnosti.","sourceRefs":["S0051"]},"findings":[{"reason":"Napadená úprava obstála v testu racionality; sleduje legitimní cíl úspory veřejných financí a je s ním racionálně spojena.","regulations":"čl. 28 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0098"],"right":"právo na spravedlivou odměnu za práci (čl. 28 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Napadená ustanovení nezasahují do přístupu k funkcím, neboť upravují pouze podmínky výkonu funkce.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0105"],"right":"právo na přístup k voleným a jiným veřejným funkcím za rovných podmínek (čl. 21 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Určování výše odměn zastupitelů není v kompetenci samosprávných celků; napadená úprava do práva na samosprávu nezasahuje.","regulations":"čl. 8, čl. 100 odst. 1, čl. 101 odst. 3 a 4 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0115"],"right":"právo na samosprávu (čl. 8, 100, 101 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odlišné zacházení je založeno na objektivním kritériu souběhu funkcí, sleduje legitimní cíl a je s ním v racionálním vztahu.","regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0128"],"right":"princip rovnosti a zákaz diskriminace (čl. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Nepravá retroaktivita je obecně přípustná; nebyly shledány výjimečné okolnosti pro její nepřípustnost.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0111"],"right":"právní jistota a zákaz retroaktivity (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"věta čtvrtá a pátá § 72 odst. 1 a věta třetí, čtvrtá a pátá § 72 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích; věta čtvrtá a pátá § 47 odst. 1 a věta třetí, čtvrtá a pátá § 47 odst. 2 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích; věta čtvrtá a pátá § 53 odst. 1 a věta třetí, čtvrtá a pátá § 53 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, vše ve znění zákona č. 57/2025 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 41/23","sourceRefs":["S0066","S0067","S0068"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Algoritmus přezkumu legislativních přílepků: přílepek je pozměňovací návrh bez úzkého vztahu k předmětu nebo účelu původního návrhu, u něhož nebylo dosaženo širokého konsenzu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.41.23.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.41.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.46.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.46.25.1"}}