{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.47.25.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 47/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.47.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-47-25_1","decision_date":"2026-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavnosti volebního systému a výsledku voleb do Poslanecké sněmovny 2025, namítaná neústavnost kombinace volebních obvodů a Imperialiho kvóty","metadata_regulation_keys":["150/2002:§90","247/1995:§48","247/1995:§50","247/1995:§51","247/1995:§87"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavnosti volebního systému a výsledku voleb do Poslanecké sněmovny 2025, namítaná neústavnost kombinace volebních obvodů a Imperialiho kvóty","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ve dnech 3. a 4. 10. 2025 se konaly volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se voleb zúčastnil jako volič."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel namítá, že kombinace rozdělení republiky do volebních obvodů a Imperialiho kvóty způsobuje neústavnost určení celkových výsledků voleb."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel nevyužil možnost podat návrh na neplatnost volby kandidáta k Nejvyššímu správnímu soudu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal možnost podat návrh na neplatnost volby kandidáta k Nejvyššímu správnímu soudu?","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0016"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky ochrany práv, konkrétně návrh na neplatnost volby kandidáta podle §87 odst. 1 volebního zákona ve spojení s §90 soudního řádu správního. Nejvyšší správní soud se mohl zabývat i námitkami neústavnosti volebního zákona.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Návrh na neplatnost volby kandidáta nelze použít k napadení voleb jako celku, a opravný prostředek podle §85 zákona o Ústavním soudu není dostupný, protože neexistuje rozhodnutí komory o ověření volby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Jakub Horký"],"courtExplanation":"Návrh na neplatnost volby kandidáta je prostředkem, který mohl stěžovatel využít k uplatnění námitek neústavnosti volebního zákona, a to i když nelze napadnout volbu všech kandidátů. Nejvyšší správní soud se těmito námitkami může zabývat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Jakub Horký"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Lze ústavní stížnost kvalifikovat jako opravný prostředek podle §85 a násl. zákona o Ústavním soudu?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nebyl důvod návrh kvalifikovat jinak než jako 'obecnou' ústavní stížnost, a to ani jako opravný prostředek podle §85 a násl. zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Jakub Horký"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Zpracování výsledku voleb Českým statistickým úřadem a vyhlášení výsledků Státní volební komisí","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"§48, §50 odst. 1 až 4 a §51 odst. 1 až 5 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 18 odst. 1 Ústavy, čl. 21 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo volit podle čl. 18 odst. 1 Ústavy a rovné volební právo podle zásad poměrného zastoupení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal procesní prostředek ochrany práva, konkrétně návrh na neplatnost volby kandidáta k Nejvyššímu správnímu soudu.","sourceRefs":["S0012","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost a akcesorický návrh na zrušení §48, §50 odst. 1 až 4 a §51 odst. 1 až 5 volebního zákona","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 48/25","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná věc, v níž byla ústavní stížnost odmítnuta pro nevyčerpání procesních prostředků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.48.25.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.48.25.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.47.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.47.25.1"}}