{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.8.25.2","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 8/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.8.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-8-25_2","decision_date":"2026-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci pro podjatost","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"TREATY_REVIEW","subject":"Vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci pro podjatost","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Skupina 17 senátorů podala návrh na posouzení souladu Smlouvy mezi Českou republikou a Svatým stolcem o některých právních otázkách (konkordátní smlouva) s ústavním pořádkem."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"V průběhu řízení se stal soudcem Ústavního soudu Martin Smolek, který se dříve jako náměstek pro řízení sekce konzulární a právní Ministerstva zahraničních věcí podílel na vyjednávání této smlouvy a na zpracování podkladů pro vyjádření vlády v tomto řízení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudce Smolek ve svém vyjádření uvedl, že se osobně podílel na zpracování zhruba poloviny textu podkladů pro vyjádření vlády, které byly následně v zásadě plně převzaty do vyjádření vlády v řízení před Ústavním soudem."}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda existují důvody pro vyloučení soudce Martina Smolka z projednávání a rozhodování věci podle § 36 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Soudce Martin Smolek se v rámci probíhajícího řízení osobně podílel na zpracování podkladů pro vyjádření vlády, které byly převzaty do vyjádření vlády v tomto řízení. Tato činnost představuje činnost v téže věci při výkonu jiné funkce podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a zároveň zakládá pochybnosti o nepodjatosti podle § 36 odst. 1. Výjimka podle § 36 odst. 3 se neuplatní, protože nejde o účast na přípravě, projednávání a schvalování právních předpisů.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"interpretation":"Činnost spočívající ve zpracování podkladů pro procesní úkon účastníka řízení (vyjádření vlády) v téže věci je důvodem pro vyloučení soudce, neboť se jedná o činnost při výkonu jiné funkce nebo povolání. Tato činnost není účastí na přípravě, projednávání a schvalování právních předpisů podle § 36 odst. 3, a to ani v případě, že se týká mezinárodní smlouvy, jejíž sjednávání již bylo ukončeno.","regulations":"§ 36 odst. 2 a 3 zákona o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"věc sp. zn. Pl. ÚS 8/25","kind":"OTHER","text":"Soudce Martin Smolek je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod spisovou značkou Pl. ÚS 8/25."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 29/09","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"zásadní analogie mezi řízením o kontrole norem a řízením o souladu mezinárodních smluv s ústavním pořádkem","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.29.09.3","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.29.09.3"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.8.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.8.25.2"}}