{"document_id":"ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.8.26.2","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 8/26","ecli":"ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.8.26.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-8-26_2","decision_date":"2026-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na obnovu řízení o ústavní stížnosti po rozsudku ESLP pro porušení práva na spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["182/1993:§119","182/1993:§119a","182/1993:§119b","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Návrh na obnovu řízení o ústavní stížnosti po rozsudku ESLP pro porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Navrhovatel (Suverénní řád Maltézských rytířů - České velkopřevorství) se domáhal určení vlastnictví státu k nemovitostem jako předpokladu pro jejich vydání podle zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi. Tvrdil, že jeho majetek nebyl konfiskován dekretem č. 12/1945 Sb., ale přešel na stát až v rozhodném období (25. 2. 1948 až 1. 1. 1990) podle zákona č. 142/1947 Sb."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Okresní soud v Bruntále žalobě vyhověl, ale Krajský soud v Ostravě rozsudek změnil a žalobu zamítl s odůvodněním, že majetek byl konfiskován ex lege účinností dekretu č. 12/1945 Sb., a navrhovatel tak není aktivně věcně legitimován."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud dovolání navrhovatele odmítl jako nepřípustné a Ústavní soud následně ústavní stížnost odmítl usnesením sp. zn. IV. ÚS 2662/21 jako zjevně neopodstatněnou."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Evropský soud pro lidská práva rozsudkem ze dne 11. 9. 2025 shledal porušení práva navrhovatele na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy, neboť Ústavní soud v napadeném usnesení nezohlednil relevantní vývoj své judikatury (zejména nálezy sp. zn. II. ÚS 1920/20 a I. ÚS 1975/20) a neodůvodnil odchýlení se od ní."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 C 276/2013-576","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Vyhověl žalobě na určení vlastnictví státu k nemovitostem.","court":"Okresní soud v Bruntále","decisionDate":"20. 12. 2019"},{"fileNumber":"11 Co 150/2020-871","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek okresního soudu a žalobu zamítl s odůvodněním, že majetek byl konfiskován ex lege dekretem č. 12/1945 Sb.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"28. 1. 2021"},{"fileNumber":"28 Cdo 1802/2021-933","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"20. 7. 2021"},{"fileNumber":"IV. ÚS 2662/21","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Odmítl ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"16. 11. 2021"},{"fileNumber":"stížnost č. 15440/22","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Shledal porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","court":"Evropský soud pro lidská práva","decisionDate":"11. 9. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro obnovu řízení podle § 119 a násl. zákona o Ústavním soudu po rozsudku ESLP","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že všechny podmínky pro obnovu řízení jsou splněny: návrh je včasný, podaný oprávněnou osobou, ESLP shledal porušení práva na spravedlivý proces, následky porušení trvají a napadené usnesení je v rozporu s rozsudkem ESLP, neboť Ústavní soud nezohlednil relevantní vývoj judikatury a neodůvodnil odchýlení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Návrh splňuje všechny zákonné podmínky: byl podán včas, oprávněnou osobou, v zastoupení advokátem, a rozpor mezi napadeným usnesením a rozsudkem ESLP je zřejmý, neboť ESLP konstatoval porušení práva na spravedlivý proces v důsledku nezohlednění novější judikatury.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0014","S0017","S0025"],"importance":"CORE","parties":["Suverénní řád Maltézských rytířů - České velkopřevorství"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že návrh byl podán včas, oprávněnou osobou, v zastoupení advokátem, a že rozpor mezi napadeným usnesením a rozsudkem ESLP je z obsahu návrhu zřejmý."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Suverénní řád Maltézských rytířů - České velkopřevorství"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Ústavního soudu ze dne 16. 11. 2021 sp. zn. IV. ÚS 2662/21, kterým byla odmítnuta ústavní stížnost navrhovatele jako zjevně neopodstatněná.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje všechny zákonné podmínky podle § 119 a násl. zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032"]}},"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2662/21 ze dne 16. 11. 2021","kind":"OTHER","text":"Povoluje se obnova řízení ve věci ústavní stížnosti vedené před Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 2662/21 a usnesení Ústavního soudu ze dne 16. listopadu 2021 sp. zn. IV. ÚS 2662/21 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 21/05","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stanovisko pléna k účinkům konfiskace podle dekretu č. 12/1945 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.21.05.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.21.05.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.8.26.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.8.26.2"}}