{"document_id":"ECLI:CZ:VSOL:2010:6.TO.72.2009.1","court":"nsoud","issuing_court":"vsoud","issuing_court_name":"Vrchní soud v Olomouci","case_number":"6 To 72/2009","ecli":"ECLI:CZ:VSOL:2010:6.TO.72.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E29F19A3A15039CCC1257A4E0065E403?openDocument","decision_date":"2010-02-04","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Příprava ke zločinu podvodu – vylákání půjčky od zahraniční banky pomocí falešných směnek a bankovních záruk","legal_sentence":"Jestliže v opakovaném hlavním líčení obviněný či svědek odepře vypovídat, případně odchyluje-li se v podstatných bodech od své dřívější výpovědi (včetně výpovědi v hlavním líčení), lze tyto dřívější výpovědi z protokolu o hlavním líčení při splnění podmínek § 207 odst. 2 tr. ř. , resp. § 211 odst. 3 , 4 tr. ř. , přečíst a vycházet z nich při rozhodování věci. Pokud státní zástupce či obviněný nedali souhlas k přečtení podstatného obsahu protokolu o hlavním líčení, včetně v něm provedených důkazů ( § 219 odst. 3 tr. ř. ), neznamená to, že za důkaz nemůže sloužit výpověď obviněného či svědka, kterou učinili v předchozím hlavním líčení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§219","141/1961:§207","141/1961:§211"],"analysis":{"dispositionType":"MERIT_DECISION","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obžalovaný Ing. A. V., CSc.","text":"Napadený rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 18. 3. 2009, č. j. 50 T 9/2000-5502, se ohledně obžalovaného Ing. A. V., CSc. v celém rozsahu zrušuje.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obžalovaný Ing. A. V., CSc.","text":"Podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že jej uznal vinným přípravou podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku ke zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku a nově mu uložil i trest.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Porušení § 219 odst. 3 tr. ř. použitím důkazů z předchozích hlavních líčení konaných v jiném složení senátu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Odvolací soud neshledal porušení § 219 odst. 3 tr. ř., protože soud prvního stupně respektoval zásadu ústnosti a bezprostřednosti a čtení výpovědí bylo zákonné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soud prvního stupně nesprávně použil důkazy provedené v předchozích hlavních líčeních, aniž by hlavní líčení opakoval, a četl protokoly o výsleších bez souhlasu obžalovaného.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obžalovaný Ing. A. V., CSc."],"courtExplanation":"Odvolací soud shledal, že většina svědků byla osobně vyslechnuta a čtení bylo v souladu s § 211 odst. 3 a § 207 odst. 2 tr. ř., a námitku považoval za právně irelevantní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obžalovaný Ing. A. V., CSc."]},{"issueType":"MERITS","question":"Aplikace příznivějšího trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. na jednání obžalovaného","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Odvolací soud shledal, že trestní zákoník č. 40/2009 Sb. je pro obžalovaného příznivější, neboť došlo ke snížení trestní sazby u zločinu podvodu podle § 209 odst. 5 tr. zákoníku oproti sazbě uvedené v trestním zákoně (§ 250 odst. 4 tr. zák.), a proto aplikoval nový zákon.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"proceduralHistory":{"appealInstance":{"sourceRefs":["S0001","S0017"],"outcomeSummary":"Zrušil napadený rozsudek a sám rozhodl o vině a trestu: obžalovaný uznán vinným přípravou ke zločinu podvodu podle § 20 odst. 1, § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku a uložen mírnější souhrnný trest.","court":"Vrchní soud v Olomouci"},"firstInstance":{"fileNumber":"50 T 9/2000","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Obžalovaný uznán vinným přípravou k trestnému činu podvodu podle § 7 odst. 1, § 250 odst. 1, 4 tr. zák. a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti a půl roku a trestu zákazu činnosti na čtyři roky.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"18. 3. 2009"}},"subject":"Příprava ke zločinu podvodu – vylákání půjčky od zahraniční banky pomocí falešných směnek a bankovních záruk","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obžalovaný Ing. A. V., CSc., jako předseda představenstva společnosti ČMK, a. s., vystavil dne 9. 1. 1996 tři vlastní směnky v anglickém jazyce v celkové hodnotě 43 511 000 USD."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zajistil, aby směnky byly opatřeny nepravdivým potvrzením o vedlejší záruce od E., a. s., ačkoli uvedené bankovní účty nebyly kryty reálnými prostředky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 15. 2. 1996 opatřil další potvrzení o garanci směnek, které byly následně vyvezeny do zahraničí k vyřízení půjček u zahraničních bank."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Společnost ČMK, a. s., neměla finanční prostředky k úhradě případné půjčky; v případě jejího poskytnutí by vznikla škoda nejméně 58 730 850 Kč."}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:VSOL:2010:6.TO.72.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:VSOL:2010:6.TO.72.2009.1"}}