{"document_id":"ECLI:CZ:VSOL:2011:6.TO.26.2011.1","court":"nsoud","issuing_court":"vsoud","issuing_court_name":"Vrchní soud v Olomouci","case_number":"6 To 26/2011","ecli":"ECLI:CZ:VSOL:2011:6.TO.26.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7663698F4AF3951BC1257A4E00653C4C?openDocument","decision_date":"2011-05-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odvolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byli obžalovaní J. H. a R. P. uznáni vinnými zločinem obchodování s lidmi, přečinem ohrožování výchovy dítěte a trestným činem kuplířství, a uloženy jim nepodmíněné tresty odnětí svobody.","legal_sentence":"Jednání pachatele, který osobu mladší osmnácti let přiměl, zjednal, najmul zlákal nebo svedl k provozování prostituce, nebo z takového jejího jednání kořistil, nelze kvalifikovat jako trestný čin kuplířství podle § 189 tr. zákoníku , nýbrž jako trestný čin obchodování s lidmi podle § 168 tr. zákoníku, který je s ohledem na osobu poškozeného (dítě ve smyslu § 126 tr. zákoníku ) trestným činem speciálním.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§189","40/2009:§204","40/2009:§168","40/2009:§323a"],"analysis":{"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"všichni odvolatelé","text":"Odvolání státního zástupce, obžalovaných J. H. a R. P. a matky obžalovaného J. H. A. K. se zamítají.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obžalovaných vůči poškozeným D. V. a Z. P. (body 1-3) mělo být kvalifikováno jako trestný čin obchodování s lidmi podle § 168 tr. zákoníku, nebo jako trestný čin kuplířství podle § 204 tr. zák. (ve znění účinném do 31. 12. 2009), a zda je pro pachatele příznivější nová či stará právní úprava.","sourceRefs":["S0027","S0029","S0030","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0042"],"text":"Odvolací soud potvrdil, že jednání obžalovaných vůči poškozeným D. V. a Z. P. naplnilo znaky trestného činu obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku. Srovnáním § 232a tr. zák. a § 168 tr. zákoníku dospěl k závěru, že nová úprava je pro pachatele příznivější, neboť umožňuje uložení alternativního trestu propadnutí majetku. Argumentace o dobrovolnosti dívek je irelevantní, neboť skutková podstata nevyžaduje násilí. Námitka o nenaplnění znaků „zjednal“ a „zlákal“ byla odmítnuta s odůvodněním, že mezi obžalovanými a poškozenými byla uzavřena dohoda (i konkludentní) o poskytování sexuálních služeb za úplatu, a obžalovaní je zlákali slibem vysokého výdělku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obžalovaný tvrdí, že jeho jednání mělo být kvalifikováno pouze jako kuplířství podle § 204 tr. zák., neboť dívky jednaly dobrovolně a nebyly s nimi zacházeno jako se zbožím. Stará úprava je pro něj příznivější, protože nová úprava § 168 tr. zákoníku je přísnější a nesprávně implementuje mezinárodní závazky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039"],"sourceRefs":["S0027","S0029"],"importance":"CORE","parties":["obžalovaný J. H."],"courtExplanation":"Odvolací soud uvedl, že i stará úprava (§ 232a tr. zák.) postihovala jednání vůči osobám mladším 18 let jako obchodování s lidmi, a že nová úprava je pro pachatele příznivější, protože umožňuje uložení alternativního trestu propadnutí majetku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obžalovaný J. H.","obžalovaný R. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obžalovaných naplnilo znaky přečinu ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, a to i s ohledem na předchozí závadové chování poškozených.","sourceRefs":["S0031","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Odvolací soud potvrdil správnost právní kvalifikace podle § 201 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Uvedl, že i když poškozené měly předchozí sexuální zkušenosti, jednání obžalovaných (zjednání k prostituci, kořistění z ní) utvrzovalo a posilovalo jejich negativní návyky, čímž došlo k ohrožení jejich mravního vývoje. Věk poškozených (mladší 18 let, D. V. mladší 15 let) je rozhodující.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obžalovaný R. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je pro posouzení příznivosti právní úpravy rozhodující celkový výsledek trestního řízení, a zda lze kombinovat výhody z různých právních úprav (např. promlčecí doba z nové úpravy a trestní sazba ze staré).","sourceRefs":["S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Odvolací soud potvrdil, že pro posouzení příznivosti právní úpravy je rozhodující celkový výsledek trestního řízení. Je třeba použít buď jen staré, nebo jen nové právo jako celek. Nová úprava (§ 168 tr. zákoníku) je pro pachatele příznivější, protože umožňuje uložení alternativního trestu propadnutí majetku vedle trestu odnětí svobody, což stará úprava neumožňovala.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obžalovaný R. P."],"arguments_hidden":1}],"hearingType":"PUBLIC","proceduralHistory":{"appealInstance":{"fileNumber":"6 To 83/2010 (předchozí zrušující rozhodnutí), nyní rozhodnutí o odvolání","sourceRefs":["S0001","S0044"],"outcomeSummary":"Vrchní soud v Olomouci zamítl odvolání státního zástupce, obžalovaných J. H. a R. P. a matky obžalovaného J. H. A. K. proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 1. 2011, sp. zn. 48 T 3/2010, jako nedůvodná. Potvrdil výrok o vině i trestu.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"neuvedeno (z kontextu po 7. 1. 2011)"},"firstInstance":{"fileNumber":"48 T 3/2010","sourceRefs":["S0002","S0017","S0018","S0023"],"outcomeSummary":"Obžalovaní J. H. a R. P. uznáni vinnými zločinem obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku, přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a trestným činem kuplířství podle § 204 odst. 1 tr. zák. J. H. odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, dále trest propadnutí věcí (mobilní telefony, paralyzér) a finanční hotovosti 2600 Kč. R. P. odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 6 let se zařazením do věznice s ostrahou.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"7. 1. 2011"}},"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042"],"interpretation":"Zjednáním se rozumí uzavření jakékoli smlouvy či dohody, i konkludentní, směřující k tomu, aby dítěte bylo užito k pohlavnímu styku nebo jiné formě sexuálního zneužívání. Zlákáním se rozumí získání poškozeného lákavými sliby, penězi apod. k témuž účelu. Pro naplnění těchto znaků není rozhodující, zda poškozený jednal dobrovolně.","regulations":"§ 168 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (obchodování s lidmi)"},{"sourceRefs":["S0042"],"interpretation":"Spáchání činu v úmyslu, aby jiného bylo užito k prostituci, je naplněno, pokud pachatel zjedná nebo zláká dítě k poskytování pohlavního styku za úplatu, což je definicí prostituce.","regulations":"§ 168 odst. 3 písm. d) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0039"],"interpretation":"Při posuzování, zda je pro pachatele příznivější stará nebo nová právní úprava, je třeba užít buď jen staré, nebo jen nové právo jako celek, a to podle celkového výsledku trestního řízení. Nelze kombinovat výhody z obou úprav.","regulations":"§ 2 odst. 1 tr. zákoníku (zásada použití příznivějšího zákona)"}],"subject":"Odvolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byli obžalovaní J. H. a R. P. uznáni vinnými zločinem obchodování s lidmi, přečinem ohrožování výchovy dítěte a trestným činem kuplířství, a uloženy jim nepodmíněné tresty odnětí svobody.","review":{"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku, přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku (body 1-3), trestný čin kuplířství podle § 204 odst. 1 tr. zák. (body 4-9)","legalQualification":"§ 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku, § 201 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, § 204 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["Úmysl přímý (obchodování s lidmi a ohrožování výchovy dítěte)","Úmysl (kuplířství)"],"actusReus":["Zjednání a zlákání nezletilé D. V. a mladistvé Z. P. k provozování prostituce, kořistění z prostituce","Umožnění a organizování prostituce dalších žen v pronajatých bytech"],"party":"obžalovaný J. H."},{"charge":"Zločin obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku, přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku (body 1-3), trestný čin kuplířství podle § 204 odst. 1 tr. zák. (body 4-5)","legalQualification":"§ 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku, § 201 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, § 204 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["Úmysl přímý (obchodování s lidmi a ohrožování výchovy dítěte)","Úmysl (kuplířství)"],"actusReus":["Zjednání a zlákání nezletilé D. V. a mladistvé Z. P. k provozování prostituce, kořistění z prostituce","Umožnění prostituce K. S. a J. P."],"party":"obžalovaný R. P."}],"admissibility":{"reason":"Všechna odvolání byla podána oprávněnými osobami v zákonné lhůtě a splňovala náležitosti obsahu odvolání.","sourceRefs":["S0033"],"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"formalGround":"§ 249 odst. 1 tr. ř. (odvolání do výroku o vině a trestu)","party":"obžalovaný J. H."},{"sourceRefs":["S0030"],"formalGround":"§ 249 odst. 1 tr. ř. (odvolání do výroku o vině a trestu)","party":"obžalovaný R. P."},{"sourceRefs":["S0032"],"formalGround":"§ 249 odst. 1 tr. ř. (odvolání do výroku o vině a trestu)","party":"matka obžalovaného J. H. A. K."},{"sourceRefs":["S0025"],"formalGround":"§ 249 odst. 1 tr. ř. (odvolání do výroku o trestu v neprospěch obžalovaných)","party":"státní zástupce"}],"scope":{"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedIssues":["Správnost právní kvalifikace jednání pod body 1-3 jako obchodování s lidmi a ohrožování výchovy dítěte, výše trestu"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neshledal důvody pro změnu výroku o vině.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"Správnost výroku o vině pod body 1-3","party":"obžalovaný J. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Odvolací soud neshledal důvody pro změnu výroku o vině.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"Správnost výroku o vině pod body 1-3","party":"obžalovaný R. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Odvolací soud potvrdil správnost právní kvalifikace.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038","S0042","S0043"],"topic":"Kvalifikace jako obchodování s lidmi a ohrožování výchovy dítěte","party":"obžalovaný J. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Odvolací soud potvrdil správnost právní kvalifikace.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038","S0042","S0043"],"topic":"Kvalifikace jako obchodování s lidmi a ohrožování výchovy dítěte","party":"obžalovaný R. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Odvolací soud neshledal pochybení ve výroku o trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Přiměřenost uložených trestů","party":"státní zástupce","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Odvolací soud neshledal důvody pro změnu výroku o trestu.","sourceRefs":["S0044"],"party":"obžalovaný J. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Odvolací soud neshledal důvody pro změnu výroku o trestu.","sourceRefs":["S0044"],"party":"obžalovaný R. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 let","text":"Úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 8 let, zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou, trest propadnutí věcí (2 mobilní telefony, paralyzér) a finanční hotovosti 2600 Kč.","type":"IMPRISONMENT","party":"obžalovaný J. H.","suspended":false},{"amount":"6 let","text":"Úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 6 let, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obžalovaný R. P.","suspended":false}]},"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 73/1951","sourceRefs":["S0039"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro posouzení, které právo je pro pachatele příznivější, je rozhodující celkový výsledek trestního řízení.","resolvedDecisionId":null}],"facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obžalovaní J. H. a R. P. v srpnu 2009 v Havířově oslovili nezletilou D. V. (mladší 15 let) s nabídkou snadného výdělku poskytováním sexuálních služeb za úplatu v bytě, přičemž si měli ponechávat polovinu výdělku. D. V. na nabídku přistoupila a po několik dnů poskytovala sexuální služby, výtěžek odevzdávala obžalovaným, kteří jí vyplatili méně než dohodnutý podíl."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obžalovaní se prostřednictvím D. V. seznámili s mladistvou Z. P. (mladší 18 let) a po zjištění jejího věku s ní uzavřeli obdobnou dohodu o poskytování sexuálních služeb za úplatu s polovičním podílem. Z. P. poskytovala služby v bytech v Havířově od srpna do října 2009 a výtěžek odevzdávala obžalovaným."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 17. 10. 2009 obžalovaní odvezli Z. P. z výchovného ústavu, kde byla umístěna, do bytu obývaného R. P., a přes její nesouhlas (odůvodněný těhotenstvím) ji přiměli k dalšímu poskytování sexuálních služeb za úplatu až do 27. 10. 2009, přičemž polovinu výdělku odevzdávala obžalovaným."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Obžalovaní dále v letech 2008–2009 organizovali poskytování placených sexuálních služeb dalšími ženami (K. S., J. P., D. E., M. V., E. Š.) v pronajatých bytech, přičemž si ponechávali polovinu nebo celý výdělek, a to na základě dohod, inzerce a stanoveného ceníku."}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:VSOL:2011:6.TO.26.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:VSOL:2011:6.TO.26.2011.1"}}