{"document_id":"ECLI:CZ:VSPH:2001:3.CO.22.2001.1","court":"nsoud","issuing_court":"vsoud","issuing_court_name":"Vrchní soud v Praze","case_number":"3 Co 22/2001","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2001:3.CO.22.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E79728B3AE8785D5C1257BD6003A3A78?openDocument","decision_date":"2001-11-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Nárok na odměnu za režii divadelních inscenací – právní kvalifikace jako odměna výkonného umělce, promlčení, výše odměny","legal_sentence":"Divadelní režie není autorským dílem, nýbrž uměleckým výkonem.","metadata_regulation_keys":["35/1965:§22","35/1965:§27","35/1965:§36","35/1965:§39"],"analysis":{"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Rozsudek soudu prvního stupně se potvrzuje ohledně částky 90 000 Kč s příslušenstvím (úroky dle žaloby) a ve zbývajícím rozsahu (60 000 Kč s příslušenstvím) se mění tak, že žaloba se zamítá.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda nárok na odměnu za režii divadelních inscenací je nárokem autorským (dle § 22 a § 27 autorského zákona) nebo nárokem výkonného umělce (dle § 36 a násl. autorského zákona).","sourceRefs":["S0002","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Odvolací soud kvalifikoval režii jako umělecký výkon výkonného umělce podle § 36 a násl. autorského zákona, nikoli jako autorské dílo. Nárok na odměnu vzniká přímo ze zákona (§ 36 odst. 3) užitím výkonu, a to i bez písemné smlouvy. Smlouva o vytvoření výkonu by vyžadovala sjednání odměny, což se nestalo, ale nárok na přiměřenou odměnu trvá.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Smlouva o režii je smlouvou smíšenou (o vytvoření a šíření díla) vyžadující písemnou formu; bez písemné smlouvy jde o bezdůvodné obohacení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0002"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Odvolací soud dovodil, že režie je umělecký výkon, nikoli autorské dílo, a nárok vzniká přímo ze zákona bez ohledu na smlouvu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Definice uměleckého výkonu zahrnuje režiséra, což odpovídá posouzení soudu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["121/2000:§71","121/2000:§67","121/2000:§70"],"continuity_assessment":[{"key":"121/2000:§70","relation":"PRESERVES","reason":"Osobnostní práva režiséra jako výkonného umělce jsou výslovně upravena."},{"key":"121/2000:§71","relation":"PRESERVES","reason":"Majetková práva výkonného umělce, včetně práva na odměnu, zůstávají zachována."}],"continuity_old_key":"35/1965:§36","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"question":"Zda je nárok na odměnu promlčen.","sourceRefs":["S0002","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nárok na odměnu výkonného umělce není nárokem z bezdůvodného obohacení, nýbrž zákonným nárokem splatným ke dni premiéry (19. 4. 1996, 20. 9. 1996, 24. 5. 1997). Žaloba podaná 25. 3. 1999 je v tříleté promlčecí lhůtě podle § 101 obč. zák.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda výše přiznané odměny (30 000 Kč za inscenaci) je přiměřená.","sourceRefs":["S0002","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Odvolací soud uznal nárok na odměnu, ale stanovil ji jako přiměřenou ve výši 30 000 Kč za inscenaci podle obvyklých odměn u žalovaného v letech 1996-1997, nikoli podle pozdějších smluv žalobce s jinými divadly.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda úroky z prodlení byly přiznány v souladu s žalobou a zákonem.","sourceRefs":["S0002","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Odvolací soud změnil výrok o úrocích tak, aby odpovídal žalobě: úrok 19 % z 50 000 Kč od 24. 6. 1996, 21 % z 50 000 Kč od 21. 9. 1996 a 21 % z 50 000 Kč od 25. 5. 1997.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"COSTS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"hearingType":"UNKNOWN","proceduralHistory":{"appealInstance":{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ohledně částky 90 000 Kč (30 000 Kč za každou inscenaci) s úroky z prodlení ve výši 19 % a 21 % dle žaloby; ve zbývajícím rozsahu (60 000 Kč s příslušenstvím) žalobu zamítl. Kvalifikoval nárok jako odměnu výkonného umělce podle § 36 odst. 3 autorského zákona, nikoli autorský honorář.","court":"Vrchní soud v Praze"},"firstInstance":{"sourceRefs":["S0001"],"outcomeSummary":"Uznal žalovaného povinným zaplatit žalobci 150 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 26 % z jednotlivých částek 50 000 Kč od 20. 4. 1996, 21. 9. 1996 a 25. 5. 1997 do zaplacení; náklady řízení 19 725 Kč. Soud kvalifikoval nárok jako autorský honorář a dovodil konkludentní smlouvu o vytvoření díla.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"6. 2. 2001"}},"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"interpretation":"Divadelní režie je uměleckým výkonem výkonného umělce, nikoli autorským dílem; nárok na odměnu vzniká přímo ze zákona užitím výkonu, a to i bez písemné smlouvy, a výše odměny se určí jako přiměřená podle obvyklých odměn v obdobných případech.","regulations":"§ 36 odst. 3, § 39 odst. 1 zákona č. 35/1965 Sb. (autorský zákon)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"subject":"Nárok na odměnu za režii divadelních inscenací – právní kvalifikace jako odměna výkonného umělce, promlčení, výše odměny","review":{"admissibility":{"reason":"Rozhodnutí je odvolacího soudu; Nejvyšší soud se v dané věci nevyjádřil, neboť text neobsahuje dovolací řízení.","overallStatus":"NOT_ASSESSED"},"scope":{"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedIssues":["Právní kvalifikace nároku, promlčení, výše odměny, úroky z prodlení"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud opravil právní posouzení soudu prvního stupně, který nárok nesprávně kvalifikoval jako autorský honorář.","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"Právní kvalifikace nároku jako odměny výkonného umělce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud napravil pochybení soudu prvního stupně, který přiznal vyšší úrok, než byl žalován.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Výše úroků z prodlení","outcome":"CORRECTED","target":"COSTS"}]},"facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce byl v pracovním poměru u žalovaného jako šéf uměleckého souboru a od 1. 1. 1996 pověřen vedením divadla."},{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"text":"Žalobce nad rámec svých povinností režíroval tři divadelní inscenace: Platit se nebude (premiéra 19. 4. 1996), Zvoník u Matky Boží (premiéra 20. 9. 1996) a Rozina sebranec (premiéra 24. 5. 1997)."},{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"text":"Za režii těchto inscenací nebyla žalobci vyplacena žádná odměna; písemná smlouva nebyla uzavřena."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení 150 000 Kč (50 000 Kč za každou inscenaci) s příslušenstvím jako autorského honoráře."},{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"text":"Žalovaný namítal neplatnost smlouvy pro nedostatek písemné formy, bezdůvodné obohacení, promlčení a rozpor s dobrými mravy."}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:VSPH:2001:3.CO.22.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:VSPH:2001:3.CO.22.2001.1"}}