{"document_id":"ECLI:CZ:VSPH:2009:15.CMO.53.2009.1","court":"nsoud","issuing_court":"vsoud","issuing_court_name":"Vrchní soud v Praze","case_number":"15 Cmo 53/2009","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2009:15.CMO.53.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/44E4943423EB507BC1257A4E0065B813?openDocument","decision_date":"2009-06-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení věcné příslušnosti soudu ve sporu insolvenčního správce proti exekutorovi o vydání výtěžku exekuce do majetkové podstaty dlužníka","legal_sentence":"Řízení o žalobě, kterou se insolvenční správce domáhá vůči soudnímu exekutorovi vydání exekučního výtěžku zpeněžení nemovitostí ve vlastnictví dlužníka, není incidenčním sporem (§ 159 insolvenčního zákona). K projednání a rozhodnutí takového sporu jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy ( § 9 odst. 1 o. s. ř. ).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§159","99/1963:§9"],"analysis":{"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. 43 Cm 4/2008-22 ze dne 3.prosince 2008 se zrušuje a věc se postupuje Okresnímu soudu Plzeň-město jako soudu věcně a místně příslušnému.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je spor mezi insolvenčním správcem a exekutorem o vydání výtěžku exekuce do majetkové podstaty incidenčním sporem podle § 159 odst. 1 IZ?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Spor není uveden v § 159 odst. 1 IZ, a proto se nejedná o incidenční spor. Podle § 159 odst. 2 IZ pro jiné spory, jejichž účastníkem je insolvenční správce, nelze ustanovení o incidenčních sporech použít. Věcně příslušný je okresní soud podle § 9 odst. 1 o.s.ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"subject":"Určení věcné příslušnosti soudu ve sporu insolvenčního správce proti exekutorovi o vydání výtěžku exekuce do majetkové podstaty dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Insolvenční správce dlužníka M. B. podal žalobu proti exekutorovi JUDr. J. D. o vydání částky 2.000.000 Kč do majetkové podstaty, která byla získána prodejem nemovitostí dlužníka v exekuci."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Exekutor výtěžek nevydal, ač byl vyzván."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl jako předčasnou a pro nedostatek pasivní legitimace exekutora."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Insolvenční správce podal odvolání, v němž namítal, že žaloba není předčasná a exekutor je pasivně legitimován."}],"disputedItems":[{"amount":"2.000.000 Kč","label":"vydání výtěžku exekuce ve výši 2.000.000 Kč","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"proceduralHistory":{"appealInstance":{"fileNumber":"15 Cmo 53/2009-39","sourceRefs":["S0007","S0011","S0012"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc postoupil Okresnímu soudu Plzeň-město jako soudu věcně a místně příslušnému. Důvod: nejedná se o incidenční spor, věcně příslušný je okresní soud.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2009-06-17"},"firstInstance":{"fileNumber":"43 Cm 4/2008-22","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o vydání částky 2.000.000 Kč do majetkové podstaty dlužníka, rozhodl o náhradě nákladů řízení a o soudním poplatku. Důvod: žaloba předčasná, exekutor není pasivně legitimován.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"2008-12-03"}},"debtor":"M. B.","regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"interpretation":"Spor o vydání výtěžku exekuce do majetkové podstaty dlužníka mezi insolvenčním správcem a exekutorem není incidenčním sporem podle § 159 odst. 1 IZ, a proto se pro něj neužijí ustanovení o incidenčních sporech.","regulations":"§ 159 odst. 1 a 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 970/2006","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Exekutor je pasivně legitimován v žalobě o vydání výtěžku exekuce do majetkové podstaty dlužníka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.970.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.970.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:VSPH:2009:15.CMO.53.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:VSPH:2009:15.CMO.53.2009.1"}}