{"document_id":"ECLI:CZ:VSPH:2017:16.CMO.2.2017.1","court":"nsoud","issuing_court":"vsoud","issuing_court_name":"Vrchní soud v Praze","case_number":"16 Cmo 2/2017","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2017:16.CMO.2.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/647B94CE7213F6C4C12583A00037A259?openDocument","decision_date":"2017-04-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Aktivní legitimace společenství vlastníků k podání vylučovací žaloby (excindační žaloby) podle § 19 ZKV ohledně společných částí domu sepsaných do konkursní podstaty úpadce","legal_sentence":"Sepsal-li správce konkursní podstaty do konkursní podstaty dlužníka jako věc v právním smyslu společné části domu a pozemku, je společenství vlastníků bytových jednotek v tomto domě aktivně legitimováno k podání vylučovací žaloby ohledně takové „věci“.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§19","89/2012:§1189","89/2012:§1196"],"analysis":{"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne ... (neuvedeno) se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je společenství vlastníků aktivně legitimováno k podání vylučovací žaloby podle § 19 ZKV ohledně společných částí domu sepsaných do konkursní podstaty?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"text":"Odvolací soud dospěl k závěru, že společenství vlastníků je aktivně legitimováno k podání vylučovací žaloby podle § 19 ZKV ohledně společných částí domu. Správa domu a pozemku podle § 1189 o. z. zahrnuje nejen fyzickou péči, ale i ochranu právního stavu společných částí. Soupis do konkursní podstaty představuje zásah do správy, který může společenství vlastníků napadnout. Odkázal na judikaturu (sp. zn. 29 Cdo 2086/2000, 29 Odo 824/2003, 29 Cdo 3269/2012, 4 As 149/2013-31) a na specifika bytového spoluvlastnictví.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobce je ze zákona oprávněn ke všem právním jednáním týkajícím se správy společných částí domu, včetně podání vylučovací žaloby. Soupis rozvodů do majetkové podstaty se dotýká jeho právní sféry. Odkázal na judikaturu (sp. zn. 29 Cdo 683/2011).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud přisvědčil, že správa domu zahrnuje i ochranu právního stavu společných částí a že soupis do konkursní podstaty představuje zásah do této správy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"hearingType":"NON_PUBLIC","subject":"Aktivní legitimace společenství vlastníků k podání vylučovací žaloby (excindační žaloby) podle § 19 ZKV ohledně společných částí domu sepsaných do konkursní podstaty úpadce","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce je společenství vlastníků jednotek v domech čp. 308 a 309 v P. V. (dále jen „dům“). Dům je rozdělen na bytové jednotky a jeho správu vykonává žalobce. Společné ležaté rozvody vody (dále jen „rozvody“) byly v prohlášení vlastníka budovy z 18. 12. 2012 vymezeny jako součást domu."},{"sourceRefs":["S0003","S0014"],"text":"Dne 11. 12. 2015 podal žalobce k výzvě konkursního soudu vylučovací žalobu proti žalovanému (správci konkursní podstaty úpadce P. teplárenská, a. s.) o vyloučení rozvodů z konkursní podstaty úpadce. Tvrdil, že rozvody jsou společnou částí domu a že jako správce domu je oprávněn se domáhat jejich vyloučení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný namítal, že žalobce není aktivně legitimován, protože mu k rozvodům nesvědčí žádné právo vylučující soupis – takové právo by náleželo pouze jednotlivým vlastníkům jednotek jako podílovým spoluvlastníkům společných částí."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Městský soud v Praze (soud I. stupně) žalobu zamítl s odůvodněním, že žalobce není aktivně legitimován, neboť správa společných částí domu nezakládá právo vylučující soupis; ochrany vlastnického práva se musí domáhat každý vlastník jednotky samostatně."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti rozsudku soudu I. stupně podal žalobce odvolání, v němž setrval na svém stanovisku a poukázal na praktické obtíže při podání žaloby všemi vlastníky jednotek."}],"disputedItems":[{"label":"okruh VS 36 ZD ležaté rozvody vody v objektu čp. 308 a 309 v P. V.","type":"ASSET","outcome":"OTHER"}],"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"proceduralHistory":{"appealInstance":{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0029"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu I. stupně a vrátil věc k dalšímu řízení, neboť dospěl k závěru, že žalobce je aktivně legitimován k podání vylučovací žaloby.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"neuvedeno"},"firstInstance":{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o vyloučení rozvodů z konkursní podstaty úpadce a uložil žalobci zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení 15 065 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"neuvedeno"}},"debtor":"P. teplárenská, a. s.","regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0028"],"interpretation":"Společenství vlastníků je aktivně legitimováno k podání vylučovací žaloby podle § 19 ZKV ohledně společných částí domu, neboť správa domu a pozemku zahrnuje i ochranu právního stavu společných částí, a soupis do konkursní podstaty představuje zásah do této správy.","regulations":"§ 1189 odst. 1, § 1175 odst. 1, § 1194 odst. 1, § 1196 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"admissibility":{"reason":"Nejde o dovolání, ale o odvolací řízení; přípustnost odvolání nebyla zpochybněna.","overallStatus":"NOT_ASSESSED"},"scope":{"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedIssues":["aktivní legitimace žalobce"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud dospěl k závěru, že společenství vlastníků je aktivně legitimováno, a proto zrušil rozsudek soudu I. stupně, který dospěl k opačnému závěru.","reasonSourceRefs":["S0026","S0029"],"topic":"Aktivní legitimace společenství vlastníků k podání vylučovací žaloby","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2086/2000","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předpoklady pro vyhovění vylučovací žalobě podle § 19 odst. 2 ZKV, včetně požadavku, že žalobce musí prokázat právo vylučující soupis svědčící jemu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.2086.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.2086.2000.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:VSPH:2017:16.CMO.2.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:VSPH:2017:16.CMO.2.2017.1"}}