{"document_id":"ECLI:CZ:VSPH:2022:1.TMO.17.2022.1","court":"nsoud","issuing_court":"vsoud","issuing_court_name":"Vrchní soud v Praze","case_number":"1 Tmo 17/2022","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:1.TMO.17.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D9B6B6B9556F8C63C12589DD002C1C1E?openDocument","decision_date":"2022-10-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Stanovení odměny a náhrady hotových výdajů zvolené zmocněnkyně nezletilé poškozené v trestním řízení","legal_sentence":"Odměna advokáta, Zákaz reformace in peius § 150 odst. 1 , § 151 odst. 3 , 6 tr. ř. I. Do výroku usnesení, jímž se podle § 151 odst. 3 , 6 tr. ř. stanoví odměna obhájce nebo zmocněnce poškozeného a zúčastněné osoby, náhrada jeho hotových výdajů, náhrada za promeškaný čas a daň z přidané hodnoty, postačí uvést souhrnné částky, které je stát povinen advokátovi uhradit na těchto nárocích. Výčet jednotlivých úkonů, za které advokátovi přísluší odměna, a náhrad s nimi souvisejících postačí specifikovat a podřadit pod příslušné ustanovení advokátního tarifu až v odůvodnění daného usnesení. Při rozhodování o stížnosti advokáta proti takovému usnesení je z hlediska zákazu reformace in peius ve smyslu § 150 odst. 1 tr. ř. určující celková výše jemu přiznané odměny a náhrad (tj. jejich součet). Advokátní tarif § 11 odst. 1 , 2 , 3 advokátního tarifu II. Vzdání se odvolání samo o sobě není úkonem právní služby, který by se svou povahou a účelem blížil některému z úkonů uvedených v § 11 odst. 1 nebo odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. , ve znění pozdějších předpisů ( advokátní tarif ), a proto za něj advokátovi odměna nenáleží.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§150","141/1961:§151","177/1996:§11"],"analysis":{"dispositionType":"QUASHING","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"zmocněnkyně P. N.","text":"Zrušuje se usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 9. 2022, sp. zn. 7 Tm 3/2021.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","amount":"14 955 Kč","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"zmocněnkyně P. N.","text":"Sám se stanovuje odměna a náhrada hotových výdajů zmocněnkyně v celkové výši 14 955 Kč; ve zbytku se návrh zamítá.","conditions":"ve zbytku zamítnut","outcome":"CHANGED","targetDecision":"NONE"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaká je správná sazba odměny za úkon právní služby zmocněnkyně poškozené s nárokem na bezplatné právní zastoupení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038"],"text":"Sazba odměny činí 1 200 Kč za úkon, neboť tarifní hodnota je 10 000 Kč podle § 10 odst. 5 advokátního tarifu, sazba podle § 7 bod 4 činí 1 500 Kč, která se podle § 12a odst. 1 snižuje o 20 % na 1 200 Kč.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Zmocněnkyně požadovala sazbu 1 200 Kč za úkon s odkazem na § 10 odst. 5, § 7 bod 4 a § 12a odst. 1 advokátního tarifu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0003","S0038"],"importance":"CORE","parties":["zmocněnkyně P. N."],"courtExplanation":"Soud potvrdil, že tarifní hodnota je 10 000 Kč, sazba podle § 7 bod 4 činí 1 500 Kč, která se podle § 12a odst. 1 snižuje o 20 % na 1 200 Kč."}],"id":"LQ001","raisedBy":["zmocněnkyně P. N."]},{"issueType":"MERITS","question":"Náleží zmocněnkyni odměna za úkon spočívající v žádosti o přiznání bezplatného právního zastoupení a v jaké výši?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"text":"Odměna za žádost o bezplatné právní zastoupení náleží v poloviční výši 600 Kč podle § 11 odst. 2 písm. d), odst. 3 advokátního tarifu jako za úkon svou povahou a účelem nejbližší návrhům a stížnostem ve věcech, ve kterých se rozhoduje ve veřejném zasedání.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["zmocněnkyně P. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Náleží zmocněnkyni odměna za úkon spočívající ve vzdání se odvolání?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Vzdání se odvolání není úkonem, který by se svou povahou a účelem blížil některému z úkonů uvedených v § 11 odst. 1 nebo 2 advokátního tarifu. Odměna za něj je zahrnuta v odměně za poradu s klientem delší jedné hodiny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["zmocněnkyně P. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Kolik úkonů právní služby náleží za účast na hlavním líčení, které začalo s pětiminutovým zpožděním a trvalo dvě hodiny?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049"],"text":"Za účast na hlavním líčení trvajícím od 8:35 do 10:35 náleží odměna za jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu, neboť zpoždění kratší 30 minut nezakládá nárok na další úkon ani náhradu promeškaného času.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["zmocněnkyně P. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Jakým způsobem se vypočítá náhrada za promeškaný čas strávený cestou k úkonu a zpět s ohledem na § 14 odst. 4 advokátního tarifu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058"],"text":"Náhrada za promeškaný čas se posuzuje podle § 14 odst. 4 advokátního tarifu, který vylučuje nárok na náhradu za čas, který je již zahrnut v odměně za úkon právní služby. Cesta k úkonu a zpět se posuzuje jako jedna cesta, a náhrada se vypočítá z celkové doby cesty po odečtení honorovaného času. Zmocněnkyni za cestu k výslechům dne 25. 5. 2021 náleží náhrada za jednu půlhodinu (100 Kč) a za cestu k seznámení se spisem dne 13. 7. 2021 rovněž za jednu půlhodinu (100 Kč).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["zmocněnkyně P. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Jaká je správná výše cestovních náhrad?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065"],"text":"Cestovní náhrady se vypočítají podle § 13 odst. 5 advokátního tarifu a příslušných ustanovení zákoníku práce. Za cesty v délce 70 km a 2x 90 km činí celková náhrada 1 455 Kč po zaokrouhlení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["zmocněnkyně P. N."],"arguments_hidden":1}],"proceduralHistory":{"appealInstance":{"sourceRefs":["S0001","S0066"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Krajského soudu v Hradci Králové a sám stanovil odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 14 955 Kč, ve zbytku návrh zamítl. Upravil sazbu odměny na 1 200 Kč za úkon, přiznal odměnu za žádost o bezplatné zastoupení v poloviční výši 600 Kč, nepřiznal odměnu za vzdání se odvolání, potvrdil počet úkonů na 9, upravil náhrady promeškaného času a cestovné.","court":"Vrchní soud v Praze"},"firstInstance":{"fileNumber":"7 Tm 3/2021","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Usnesením přiznal zmocněnkyni odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 11 754,10 Kč, ve zbytku návrh zamítl. Odměna stanovena na 800 Kč za úkon, snížena odměna za žádost o bezplatné zastoupení na polovinu, nepřiznána odměna za vzdání se odvolání, počet úkonů za hlavní líčení stanoven na 1, náhrada promeškaného času a cestovné upraveny.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"20. 9. 2022"}},"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Při zastupování poškozeného v trestním řízení ve věci náhrady újmy se za tarifní hodnotu považuje částka 10 000 Kč, pokud přiznaná náhrada nepřesahuje 10 000 Kč.","regulations":"§ 10 odst. 5 advokátního tarifu"},{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"Sazby mimosmluvní odměny podle § 7 se u ustanoveného zmocněnce v trestním řízení snižují o 20 %, a to i v případě zvoleného zmocněnce, jehož náklady hradí stát.","regulations":"§ 12a odst. 1 advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2021"},{"sourceRefs":["S0053","S0054"],"interpretation":"Náhrada za promeškaný čas nenáleží, pokud advokát za stejné časové období má nárok na odměnu za úkon právní služby, jehož počet je odvislý od délky trvání.","regulations":"§ 14 odst. 4 advokátního tarifu"},{"sourceRefs":["S0041"],"interpretation":"Odměnu za právní služby neuvedené v odst. 1 a 2 lze přiznat pouze v odůvodněných případech, kdy je činnost advokáta procesně vhodná a není standardní součástí odměny za jiný úkon.","regulations":"§ 11 odst. 3 advokátního tarifu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"subject":"Stanovení odměny a náhrady hotových výdajů zvolené zmocněnkyně nezletilé poškozené v trestním řízení","precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1590/19","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zákaz reformace in peius při rozhodování o stížnosti advokáta proti rozhodnutí o odměně; celková částka přiznaná stěžovateli nesmí být nižší než částka přiznaná napadeným usnesením.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1590.19.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1590.19.1"}],"facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zmocněnkyně (advokátka) zastupovala nezletilou poškozenou v trestním řízení na základě plné moci udělené matkou poškozené."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Trestní stíhání obviněného skončilo pravomocným odsuzujícím rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 8. 2021."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zmocněnkyně podala návrh na přiznání odměny a náhrady hotových výdajů podle § 151 odst. 2 tr. ř."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 20. 9. 2022 přiznal zmocněnkyni odměnu a náhrady v celkové výši 11 754,10 Kč a ve zbytku návrh zamítl."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Proti tomuto usnesení podala zmocněnkyně stížnost, v níž nesouhlasila se všemi sníženími oproti svému návrhu."}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:VSPH:2022:1.TMO.17.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:VSPH:2022:1.TMO.17.2022.1"}}