{"document_id":"ECLI:CZ:VSPH:2024:8.TO.36.2024.1","court":"nsoud","issuing_court":"vsoud","issuing_court_name":"Vrchní soud v Praze","case_number":"8 To 36/2024","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2024:8.TO.36.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/56454E8A1BE9589FC1258D4C00278EE7?openDocument","decision_date":"2024-05-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Stanovení odměny a náhrady hotových výdajů opatrovníka poškozeného v trestním řízení, zejména určení tarifní hodnoty pro úkony právní služby v adhezním řízení a odměna za sepis žádosti o peněžitou pomoc","legal_sentence":"Opatrovníkovi (zmocněnci) poškozeného nelze přiznat podle § 151 odst. 3 , 6 tr. ř. odměnu za sepsání žádosti o poskytnutí peněžité pomoci ve smyslu zákona č. 45/2013 Sb. , o obětech trestných činů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, neboť nejde o úkon právní služby poskytované v trestním řízení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§151"],"analysis":{"dispositionType":"QUASHING","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","amount":"134 755,28 Kč","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"opatrovník poškozené T. S.","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 4. 2024, sp. zn. 7 T 5/2023, se podle § 149 odst. 1 písm. a) tr. ř. zrušuje a nově se stanoví odměna a náhrada hotových výdajů opatrovníka poškozené T. S. ve výši 134 755,28 Kč.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaká tarifní hodnota se použije pro určení odměny opatrovníka poškozeného za právní služby v adhezním řízení, zejména při uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Vrchní soud v Praze s odkazem na své dřívější rozhodnutí sp. zn. 7 To 32/2022 dovodil, že pro určení odměny opatrovníka poškozeného je třeba rozlišovat úkony právní služby výlučně spojené s adhezním řízením (tarifní hodnota podle § 10 odst. 5 advokátního tarifu, odměna 13 100 Kč za úkon) a ostatní úkony (tarifní hodnota podle § 9 odst. 1 advokátního tarifu, odměna 1 500 Kč za úkon). Tím částečně vyhověl stížnosti, neboť soud prvního stupně použil nesprávnou tarifní hodnotu.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Opatrovník tvrdil, že tarifní hodnota měla být určena podle § 10 odst. 5 advokátního tarifu pro všechny úkony, neboť toto ustanovení se vztahuje i na opatrovníka poškozeného a není důvod rozlišovat mezi náhradou nemajetkové a majetkové újmy.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["opatrovník poškozené T. S."],"courtExplanation":"Soud přisvědčil, že pro úkony výlučně spojené s adhezním řízením se použije § 10 odst. 5 advokátního tarifu, ale pro ostatní úkony (např. účast u hlavního líčení) se uplatní tarifní hodnota podle § 9 odst. 1 advokátního tarifu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["opatrovník poškozené T. S."]},{"issueType":"MERITS","question":"Má opatrovníku poškozeného náležet odměna za sepis žádosti o poskytnutí peněžité pomoci podle zákona o obětech trestných činů?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Vrchní soud potvrdil závěr soudu prvního stupně, že odměna za sepis žádosti o peněžitou pomoc podle zákona č. 45/2013 Sb. nenáleží, neboť jde o úkon v jiném (správním) řízení, který není součástí trestního řízení, za nějž je opatrovník honorován. Současně opravil výpočet částky na 1 000 Kč, ale tato částka nebyla přiznána z důvodu nesouvisejícího řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["opatrovník poškozené T. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"hearingType":"UNKNOWN","proceduralHistory":{"appealInstance":{"sourceRefs":["S0001"],"outcomeSummary":"Usnesení Krajského soudu zrušeno a nově stanovena odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 134 755,28 Kč.","court":"Vrchní soud v Praze"},"firstInstance":{"fileNumber":"7 T 5/2023","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Opatrovníku poškozené T. S. stanovena odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 44 005,28 Kč; co do zbytku (137 335 Kč) návrh zamítnut.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"8. 4. 2024"}},"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"interpretation":"Pro určení odměny opatrovníka poškozeného za právní služby v trestním řízení je třeba rozlišovat úkony právní služby výlučně spojené s adhezním řízením, pro které se tarifní hodnota určí podle § 10 odst. 5 advokátního tarifu, a ostatní úkony, pro které se uplatní tarifní hodnota podle § 9 odst. 1 advokátního tarifu.","regulations":"§ 10 odst. 5 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů"}],"subject":"Stanovení odměny a náhrady hotových výdajů opatrovníka poškozeného v trestním řízení, zejména určení tarifní hodnoty pro úkony právní služby v adhezním řízení a odměna za sepis žádosti o peněžitou pomoc","review":{"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"OTHER","party":"opatrovník poškozené T. S."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"OTHER","party":"opatrovník poškozené T. S."}],"scope":{"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedIssues":["výše odměny a náhrady hotových výdajů opatrovníka"]},"findings":[{"reason":"Soud prvního stupně nesprávně aplikoval tarifní hodnotu; stížnostní soud ji korigoval rozlišením úkonů adhezního řízení a ostatních úkonů, což vedlo k navýšení odměny.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"určení tarifní hodnoty pro odměnu opatrovníka","party":"opatrovník poškozené T. S.","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER"},{"reason":"Soud prvního stupně správně nepřiznal odměnu, neboť jde o úkon v jiném (správním) řízení; stížnostní soud potvrdil tento závěr.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"odměna za sepis žádosti o peněžitou pomoc","party":"opatrovník poškozené T. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 To 32/2022","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozlišení úkonů právní služby v adhezním řízení a ostatních úkonů pro určení tarifní hodnoty odměny zmocněnce/opatrovníka poškozeného.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Opatrovník poškozené T. S. zastupoval poškozenou v trestním řízení vedeném proti obviněnému F. A. a uplatnil nárok na náhradu nemajetkové újmy v adhezním řízení."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Opatrovník podal návrh na přiznání odměny a náhrady hotových výdajů za právní služby, včetně úkonů souvisejících s adhezním řízením a sepisu žádosti o poskytnutí peněžité pomoci podle zákona o obětech trestných činů."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 8. 4. 2024 přiznal opatrovníkovi odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši 44 005,28 Kč a zbytek jeho návrhu (137 335 Kč) zamítl."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"text":"Opatrovník podal stížnost, v níž namítal nesprávné určení tarifní hodnoty pro výpočet odměny a nepřiznání odměny za sepis žádosti o peněžitou pomoc."}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:VSPH:2024:8.TO.36.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:VSPH:2024:8.TO.36.2024.1"}}